В модели Mouse EAE используется механизм иммуносиппрессии двухфункциональных пептидных ингибиторов.

Лица, у которых диагностирован множественный склероз (MS), аутоиммунное заболевание, страдают как физическими, так и когнитивными нарушениями вследствие дегенерации милиновых ножей вокруг нейронов, вызванных автоматически реактивными Т клетками и антителами. Нынешняя терапия MS, основанная на иммунно-прессантах, часто приводит к системному подавлению иммунного иммунитета, известному как иммунная терпимость, что приводит к побочным эффектам, включая риск инфицирования и злоумышленничества. Ранее мы сообщали о двухфункциональных ингибиторах пептида (ВПИ), которые могут стимулировать иммунную терпимость по антигенной специфике и подавлять прогрессию заболеваний в модели мыши MS экспериментального аутоиммунного энцефаломиелита (EAE). Несмотря на то, что ИБП продемонстрировали аналогичную эффективность с помощью различных административных механизмов, включая внутривенные (IV), подкожные (SC) и внутриперитональные (IP), вопрос о том, является ли до сих пор не изученным способ управления, в частности, посредничеством иммуноподавляющих механизмов, используемых для подавления ЕАЭ. В этом исследовании мы подготовили BPI на основе моделей антигенного овальбумина (OVA339-BPI) и миелин протеолипидного белка (PLP-BPI) для оценки иммунодуляторного воздействия на сленоциты и модели EAE, созданной PLP. Эффективность BPI, приводящей к реакции иммуномодулятора, определялась путем измерения цитокинового производства, а также коэффициента транскрипции и уровня декоративного выражения молекул в микроглиатических клетках и селеноцитах. В этом исследовании PLP-BPI подавлял EAE в группах лечения IV и СК, при этом клинические показатели к 19-летнему дню достигли 0 (без клинических симптомов). В отличие от этого группа IP-обезвреживаемых лиц не продемонстрировала никакого подавления, при этом клинические оценки были аналогичны клиническим показателям группы EAE + нет лечения. Интересно, что IV и СК использовали различные иммунодуляторные механизмы: IV в основном сокращает провоспалительные маркеры в микроглии, в то время как лечение СК увеличивает антивоспалительные маркеры в микроглии и коэффициент транскрипции Foxp3+ в селеноцитах. Эти результаты свидетельствуют о том, что маршрут управления BPI может определять эффективность in vivo за счет дифференцированной модуляции частотности и активности иммунодепрессивных популяций клеток.