Двойственность БББ: сломать миф о разрыве мозгового барьера.

За последние 20 лет значительно расширились исследования в области мозгового барьера (ББД), при этом растет признание его роли как многоклеточного комплекса, регулирующего гомеостазиз мозга. В настоящее время ББД становится все более интересным для нейробиологов и врачей. Однако слово < < барьер > > , подразумевая что-то, что может быть сломано, открыто или нарушено, может привести к путанице, когда кто-то попытается соотнести эту концепцию с фундаментальной клеточной биологией. В этой связи, повторяя фундаментальный вопрос, поставленный Линой Стерн, когда она впервые определила ББД в 1921 году, я полагаю, что путаница вызвана слиянием физико-химических свойств, присущих барьеру, с живым биологическим многоклеточным интерфейсом. Несмотря на сложность ББД, в настоящее время он изображается в упрощенном виде как cripermeble, особенно в контексте распространенных заболеваний, таких, как Альцгеймер, депрессия, множественный склероз или инсульт. Подобные чрезмерно упрощенные концепции, пропагандирувшиеся в течение последних двух десятилетий, привели к ошибочным представлениям, которые препятствуют правильному пониманию ББД и затрагивают как широкую общественность, так и опытных ученых. Это недоразумение не лишено вредного клинического воздействия, поскольку многие интерпретируют ББД как нечто, что часто нарушается, что приводит к массовому проникновению наркотиков и других переносимых кровью соединений в мозг, что очень редко происходит. Охарактеризовав вероятные причины этих заблуждений и попытавшись определить понятия ОВББ-поглощаемость и ОВБ-биодоступность, я предлагаю несколько рекомендаций: 1) более частое использование количественных методов с использованием небольших гидрофилиологических соединений для измерения целостности ББД; 2) избежание таких терминов, как " нарушение ББД " , " открытие " , " или " распад " , и вместо этого предпочтение таким терминам, как " дисфункция " , или, в соответствующих случаях, " обезвоживание " , по сути, при описании биологических дефектов, оцениваемых изменениями в крупных молекулах локализации; и 3) всегда объясняя двойственный характер ББД как физико-химический барьер и живой биологический интерфейс.