MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1007/s00192-011-1650-6

Медицинская библиотека · International urogynecology journal · 2012

Cystocele repair by vaginal route: comparison of three different surgical techniques of mesh placement.

Mourtialon Pascal, Letouzey Vincent, Eglin Georges, de Tayrac Renaud, French Ugytex Study Group

Сравнительное исследованиеСтатьяМногоцентровое исследованиеРандомизированное исследованиеПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод в очереди

Аннотация

INTRODUCTION AND HYPOTHESIS: Different techniques of mesh placement for cystocele repair are known. Our goal was to compare anatomical and functional outcomes of three different techniques of mesh placement over a 3-year follow-up.

METHODS

Between March 2003 and June 2004, 230 patients (stage 2-4 pelvic organ prolapse (POP)) were included in a prospective study. For cystocele repair, mesh was implanted either with two arms into the retropubic space (RP) or with two to four arms into the obturator foramen (TO), or fixed to the arcus tendineous fascia pelvis (FG).

RESULTS

Patients' distribution is as follows: 142 TO, 32 RP, and 31 FG. Anatomical success (cystocele < stage 2 in the POP staging system) was clearly poorer after the retropubic free technique, with success rates of 69% (RP), 90.1% (TO), and 96.6% (FG) (p = 0.004). POP distress inventory (p < 0.005) and POP impact questionnaire scores were both significantly poorer after RP.

CONCLUSIONS

RP technique is less effective than TO and FG techniques.

Для цитирования: Mourtialon Pascal, Letouzey Vincent, Eglin Georges, de Tayrac Renaud, French Ugytex Study Group. Cystocele repair by vaginal route: comparison of three different surgical techniques of mesh placement.. International urogynecology journal. 2012. DOI: 10.1007/s00192-011-1650-6.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.