MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1080/09273948.2016.1202289

Медицинская библиотека · Ocular immunology and inflammation · 2016

Medical Malpractice in Uveitis: A Review of Clinical Entities and Outcomes.

Reddy Ashvini K, Engelhard Stephanie B, Shah Christopher T, Sim Austin J, Thorne Jennifer E

СтатьяОбзорПеревод в очереди

Аннотация

PURPOSE: To guide risk management in uveitis.

METHODS

Retrospective review of malpractice verdicts, rulings, and settlements.

RESULTS

The WestLaw® database was reviewed for lawsuits related to uveitis in the United States from 1930-2014. Twenty-five cases met inclusion criteria, and 48% of these were infectious. Overall, 64% of outcomes favored the defendant ophthalmologist. The most common diagnoses were viral retinitis (28%), iritis (12%), syphilis (8%), and toxoplasmosis (8%). Seven suits (28%) were resolved by settlement, with mean adjusted indemnities of $724,302 (median, $409,390; range, $127,837-2,021,887). Two cases (8%) resulted in plaintiff verdict, with adjusted awards of $1,399,800 and $630,799.

CONCLUSIONS

Despite being a rare diagnosis, viral retinitis (especially acute retinal necrosis) is the most common clinical entity associated with litigation in uveitis and should be considered early. Educating patients about potential adverse events, early testing for syphilis, and maintaining a positive relationship may also minimize risk.

Для цитирования: Reddy Ashvini K, Engelhard Stephanie B, Shah Christopher T, Sim Austin J, Thorne Jennifer E. Medical Malpractice in Uveitis: A Review of Clinical Entities and Outcomes.. Ocular immunology and inflammation. 2016. DOI: 10.1080/09273948.2016.1202289.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.