MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1080/08946566.2021.2003278

Медицинская библиотека · Journal of elder abuse & neglect · 2021

Reliability of the longitudinal experts all data (LEAD) methodology for determining the presence of elder mistreatment.

Platts-Mills Timothy F, Encarnacion John A, Bin Shams Rayad, Hurka-Richardson Karen, Rosen Tony, Cannell Brad

СтатьяПоддержка NIH: внешняя программаПоддержка исследования: вне правительства СШАПоддержка правительства СШАПеревод в очереди

Аннотация

Developing reliable screening tools to identify elder mistreatment requires an accurate and reproducible reference standard. This study sought to investigate the reliability of the Longitudinal, Experts, All Data (LEAD) methodology as a reference standard in confirming presence of elder mistreatment. We analyzed data from a large, emergency department-based study that used a LEAD panel to determine the reference standard. For this study, a second, blinded LEAD panel reviewed clinical material for 40 patients. For each panel, five content experts voted on whether elder mistreatment was present. We found moderate agreement between the two LEAD panels in determining presence of elder mistreatment: 85% agreement; k = 0.58; 95% Confidence Interval 0.28-0.87. Individual raters for both LEAD panels reported being mostly certain or certain >90% of votes. Efforts to further characterize and improve the reliability of the LEAD methodology in this context are warranted.

Для цитирования: Platts-Mills Timothy F, Encarnacion John A, Bin Shams Rayad, Hurka-Richardson Karen, Rosen Tony, Cannell Brad. Reliability of the longitudinal experts all data (LEAD) methodology for determining the presence of elder mistreatment.. Journal of elder abuse & neglect. 2021. DOI: 10.1080/08946566.2021.2003278.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.