MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1177/14604582251381996

Медицинская библиотека · Health informatics journal · 2025

Reliability of AI-generated responses on frequently-posed questions by patients with chronic kidney disease.

Furukawa Emi, Okuhara Tsuyoshi, Okada Hiroko, Nishiie Yuriko, Kiuchi Takahiro

СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод в очереди

Аннотация

BackgroundAI tools are becoming primary information sources for patients with chronic kidney disease (CKD). However, as AI sometimes generates factual or inaccurate information, the reliability of information must be assessed.MethodsThis study assessed the AI-generated responses to frequently asked questions on CKD. We entered Japanese prompts with top CKD-related keywords into ChatGPT, Copilot, and Gemini. The Quality Analysis of Medical Artificial Intelligence (QAMAI) tool was used to evaluate the reliability of the information.ResultsWe included 207 AI responses from 23 prompts. The AI tools generated reliable information, with a median QAMAI score of 23 (interquartile range: 7) out of 30. However, information accuracy and resource availability varied (median (IQR): ChatGPT versus Copilot versus Gemini = 18 (2) versus 25 (3) versus 24 (5), p < 0.01). Among AI tools, ChatGPT provided the least accurate information and did not provide any resources.ConclusionThe quality of AI responses on CKD was generally acceptable. While most information provided was reliable and comprehensive, some information lacked accuracy and references.

Для цитирования: Furukawa Emi, Okuhara Tsuyoshi, Okada Hiroko, Nishiie Yuriko, Kiuchi Takahiro. Reliability of AI-generated responses on frequently-posed questions by patients with chronic kidney disease.. Health informatics journal. 2025. DOI: 10.1177/14604582251381996.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.