MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.2217/cer-2019-0169

Медицинская библиотека · Journal of comparative effectiveness research · 2020

Comparative safety and efficacy of ozanimod versus fingolimod for relapsing multiple sclerosis.

Swallow Elyse, Patterson-Lomba Oscar, Yin Lei, Mehta Rina, Pelletier Corey, Kao David, Sheffield James K, Stonehouse Tim, Signorovitch James

Клиническое исследование III фазыСравнительное исследованиеСтатьяРандомизированное исследованиеПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод в очереди

Аннотация

Aim: Ozanimod and fingolimod are sphingosine 1-phosphate receptor-modulating therapies for relapsing multiple sclerosis. Patients & methods: Comparative effectiveness was assessed by matching adjusted indirect comparisons of safety and efficacy trial outcomes at first-dose cardiac monitoring, 1 year and 2 years.

Results

After adjustment, baseline characteristics were similar. Ozanimod was associated with a lower risk of extended first-dose monitoring, conduction abnormalities including atrioventricular block. One-year risks of any adverse event (AE), mean lymphocyte count reductions and abnormal liver enzymes were lower with ozanimod. Two-year risks of AEs leading to discontinuation, any AEs, herpetic infections, bradycardia and abnormal liver enzymes were lower with ozanimod. Analyses of efficacy outcomes were similar.

Conclusion

Ozanimod appears to have a favorable benefit-risk profile versus fingolimod.

Для цитирования: Swallow Elyse, Patterson-Lomba Oscar, Yin Lei, Mehta Rina, Pelletier Corey, Kao David, Sheffield James K, Stonehouse Tim, Signorovitch James. Comparative safety and efficacy of ozanimod versus fingolimod for relapsing multiple sclerosis.. Journal of comparative effectiveness research. 2020. DOI: 10.2217/cer-2019-0169.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.