Лечение хронической лихорадки Q: клиническая эффективность и токсичность антибиотических режимов.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Данные об эффективности первой линии лечения хронической лихорадки Q, тетрациклина (ТЕТ) и гидроксихлоркина (ГХК), а также потенциальных альтернатив являются недостаточными.

МЕТОДЫ

Мы провели ретроспективное когортное исследование для оценки эффективности лечения с помощью TET плюс quinolines (QNL), TET плюс QNL плюс HCQ, QNL монотерапии или TET монотерапии по сравнению с TET плюс HCQ у хронических пациентов с лихорадкой Q. Для оценки наших первичных (всепричинной смертности) и вторичных результатов (первые случаи, связанные с заболеваниями и терапия, мы использовали модель пропорциональных рисков кокса с временной зависимостью.

Результаты

Мы провели оценку 322 хронически больных лихорадкой Q; 276 (86%) получили антибиотики. По сравнению с TET + HCQ (n = 254; 92%), лечение с TET плюс QNL (n = 49; 17%), TET плюс QNL плюс HCQ (n = 29, 10%), QNL монотерапия (n = 93; 34%) или TET монотерапия (n = 54; 20%) не были связаны с первичными или вторичными результатами. Монотерапии QNL и TET часто прекращались из-за недостаточного клинического реагирования (n = 27, 29% и n = 32, 59%). TET плюс HCQ, TET плюс QNL, и TET плюс QNL плюс HCQ чаще всего прекращались из-за побочных эффектов (n = 110, 43%; n = 13, 27%; и n = 12, 41%).

ВЫВОДЫ

Лечение хронической лихорадки Q с ТЕТ плюс QNL, как представляется, является безопасной альтернативой ТЕТ плюс HCQ, например, если TET плюс HCQ не могут быть допущены из-за побочных эффектов. Лечение с ТЕТ плюс QNL плюс HCQ не было более предпочтительным, чем лечение с ТЕТ плюс HCQ, хотя это может быть вызвано путаницей по указанию. Следует избегать лечения с помощью монотерапии TET или QNL; часто отмечаются переключатели, обусловленные субъективной, недостаточной клинической реакцией.