MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1055/s-0031-1271631

Медицинская библиотека · Laryngo- rhino- otologie · 2011

[Stroboscopy findings: a comparison of flexible CCD-videostroboscopy and rigid stroboscopy].

Nospes S, Kuhr K, Napiontek U, Keilmann A

Аннотация на английскомСтатьяПеревод в очереди

Аннотация

OBJECTIVE

After exclusion of morphologic laryngeal alterations by laryngoscopy the prospective study compared stroboscopy findings using a flexible distal charge-coupled device chip-optic (CCD-optic) and a rigid 70° - or 90° -laryngoscope.

MATERIAL AND

METHODS

52 patients with functional dysphonia and 47 candidates for speech therapy education were checked with both examination methods. The stroboscopy results were rated randomized and pseudonymized by 3 experts assessed by a study protocol according to the European laryngological society basic protocol 2001.

RESULTS

The interrater-reliability was moderate to good. Using the flexible videolaryngoscopy less gaging, less supraglottic contraction during phonation, more often a complete glottal closure and more often a normal mucosal wave movement were found.

CONCLUSION

To get an optimal endoscopy result the combination of rigid laryngoscopy and flexible videolaryngoscopy and -stroboscopy will be recommended. Because of the variety of stroboscopic findings for the diagnosis of functional dysphonia additional the case history and functional voice examinations are necessary.

Для цитирования: Nospes S, Kuhr K, Napiontek U, Keilmann A. [Stroboscopy findings: a comparison of flexible CCD-videostroboscopy and rigid stroboscopy].. Laryngo- rhino- otologie. 2011. DOI: 10.1055/s-0031-1271631.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.