MedElevator
Войти в исследования DOI 10.1002/14651858.cd010945.pub2
Плазма и цереброспинная жидкость ABeta42 для дифференциального диагноза болезни Альцгеймера у участников с диагнозом подтипа слабоумия в специализированном учреждении.
Аннотация
БАККРЫТЫЙ: Деменция является синдромом, который включает в себя множество различных патологий, включая слабоумие Альцгеймера (ADD), сосудистое слабоумие (VaD) и лобнотемпоральное слабоумие (FTD). Людям может быть полезно знать, с какой формой слабоумия они живут, поскольку это могло бы послужить источником информации о прогнозе и позволить им пройти специализированное лечение. Бета-амилоид (1-42) (ABeta42) — белок, который уменьшается как в плазме, так и в цереброспинной жидкости (CSF) людей, живущих с ADD, по сравнению с людьми без слабоумия. Однако не ясно, являются ли изменения в ABeta42 специфическими для ОДЗ или же они также наблюдаются в других видах слабоумия. Возможно, что ABeta42 поможет отличить ADD от других подтипов слабоумия. ЦЕЛИ: Определение точности плазмы и CSF ABeta42 для проведения различия между ADD и другими подтипами слабоумия у людей, отвечающих критериям синдрома слабоумия. Мы обыскали Медлин и девять других баз данных до 18 февраля 2020 года. Мы проверили справочные перечни любых соответствующих систематических обзоров для выявления дополнительных исследований. СЕЛЬСКАЯ КРИТЕРИЯ: Мы рассмотрели перекрестные исследования, которые отличают людей с АДД от других подтипов слабоумия. Приемлемые исследования требовали измерения уровней плазмы участников или КСФ ABeta42 и клинической оценки подтипа слабоумия.СБОР ДАННЫХ И АНАЛИЗ: Семь авторов обзора, работающих независимо, проверили названия и резюме, подготовленные в результате обысков. Мы собрали данные о характеристиках исследований и точности испытаний. Мы использовали вторую версию инструмента "Качественная оценка диагностических исследований точности" (QUADAS-2) для оценки внутренней и внешней достоверности результатов. Мы извлекли данные из 2 х 2 таблиц с перекрестными расчетами результатов испытаний индекса (ABeta42) с использованием эталонного стандарта (диагностические критерии для каждого подтипа слабоумия). Мы проводили метаанализы с использованием моделей бивариата, случайного воздействия. Мы рассчитали объединенные оценки чувствительности, специфичности, положительных прогнозируемых значений, положительных и отрицательных коэффициентов вероятности и соответствующих 95% доверительных интервалов (CI). В ходе первичного анализа мы оценивали точность плазмы или CSF ABeta42 для проведения различия между ADD и другими смешанными типами слабоумия (не ADD). Затем мы оценили точность ABeta42 для проведения различия между ADD и конкретными типами слабоумия: VAD, FTD, слабоумие с телами Льюи (DLB), когнитивное расстройство, связанное с алкоголем (ARCD), болезнь Crewzfeldt-Jakob (CJD) и нормальное гидроцефалия (NPH). Для определения положительных случаев мы использовали пороговые значения ABeta42, использованные в соответствующих первичных исследованиях. Затем мы провели анализ чувствительности только к тем исследованиям, которые использовали общие пороговые значения для ABeta42. Основные результаты: Мы выявили 39 исследований (5000 участников), в которых использовались уровни КСУ ABeta42 для проведения различия между АДД и другими подтипами слабоумия. Ни одно из исследований плазмы ABeta42 не соответствовало критериям включения. Ни одно из исследований не было расценено как низкий риск отклонения во всех областях QUADAS-2. Высокий риск отклонения был обнаружен главным образом в областях отбора пациентов (28 исследований) и теста на индекс (25 исследований). Сводные оценки для проведения различия между ОДЗ и другими подтипами слабоумия были следующими: ОДЗ от неОД: чувствительность 79% (95% CI 0,73-0,85), специфичность 60% (95% CI 0,52-0,67), 13 исследований, 1704 участников, 880 участников ОДЗ; ОДЗ от ВАД: чувствительность 79% (95% CI 0,75-0,83), специфичность 69% (95% CI 0,55-0,81), 11 исследований, 1151 участник, 941 участник с ОДЗ; ОДЗ от ПТД: чувствительность 85% (95% CI 0,79-0,89), специфичность 72% (95% CI 0,55-0,84), 17 исследований, 1948 год, 1371 участник ОДЗ из ДЛБ: чувствительность 76% (95% CI 0,69-0,82), специализация 67% (95% CI 0,52-0,79), девять исследований, 1929 участников, 1521 участник с ОДЗ. Во всех подтипах слабоумия чувствительность является более высокой, чем специфичность, и баланс чувствительности и специфичности зависит от порогового значения, используемого для определения позитивности тестов. ВЫВОДЫ АСТОРОВ: Наш обзор показывает, что измерение уровней ABeta42 в CSF может помочь отличить ADD от других подтипов слабоумия, но тест является несовершенным и, как правило, неправильно диагностирует те из них, которые имеют ADD. Мы хотели бы предостеречь от использования CSF ABeta42 только для классификации слабоумия. Однако ABeta42 может иметь значение как дополнение к полной клинической оценке, чтобы помочь диагностировать слабоумие.
Название и аннотация на языке оригинала
Plasma and cerebrospinal fluid ABeta42 for the differential diagnosis of Alzheimer's disease dementia in participants diagnosed with any dementia subtype in a specialist care setting.
BACKGROUND
Dementia is a syndrome that comprises many differing pathologies, including Alzheimer's disease dementia (ADD), vascular dementia (VaD) and frontotemporal dementia (FTD). People may benefit from knowing the type of dementia they live with, as this could inform prognosis and may allow for tailored treatment. Beta-amyloid (1-42) (ABeta42) is a protein which decreases in both the plasma and cerebrospinal fluid (CSF) of people living with ADD, when compared to people with no dementia. However, it is not clear if changes in ABeta42 are specific to ADD or if they are also seen in other types of dementia. It is possible that ABeta42 could help differentiate ADD from other dementia subtypes.
OBJECTIVES
To determine the accuracy of plasma and CSF ABeta42 for distinguishing ADD from other dementia subtypes in people who meet the criteria for a dementia syndrome.
SEARCH
METHODS
We searched MEDLINE, and nine other databases up to 18 February 2020. We checked reference lists of any relevant systematic reviews to identify additional studies.
SELECTION CRITERIA: We considered cross-sectional studies that differentiated people with ADD from other dementia subtypes. Eligible studies required measurement of participant plasma or CSF ABeta42 levels and clinical assessment for dementia subtype.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Seven review authors working independently screened the titles and abstracts generated by the searches. We collected data on study characteristics and test accuracy. We used the second version of the 'Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies' (QUADAS-2) tool to assess internal and external validity of results. We extracted data into 2 x 2 tables, cross-tabulating index test results (ABeta42) with the reference standard (diagnostic criteria for each dementia subtype). We performed meta-analyses using bivariate, random-effects models. We calculated pooled estimates of sensitivity, specificity, positive predictive values, positive and negative likelihood ratios, and corresponding 95% confidence intervals (CIs). In the primary analysis, we assessed accuracy of plasma or CSF ABeta42 for distinguishing ADD from other mixed dementia types (non-ADD). We then assessed accuracy of ABeta42 for differentiating ADD from specific dementia types: VaD, FTD, dementia with Lewy bodies (DLB), alcohol-related cognitive disorder (ARCD), Creutzfeldt-Jakob disease (CJD) and normal pressure hydrocephalus (NPH). To determine test-positive cases, we used the ABeta42 thresholds employed in the respective primary studies. We then performed sensitivity analyses restricted to those studies that used common thresholds for ABeta42.
MAIN
RESULTS
We identified 39 studies (5000 participants) that used CSF ABeta42 levels to differentiate ADD from other subtypes of dementia. No studies of plasma ABeta42 met the inclusion criteria. No studies were rated as low risk of bias across all QUADAS-2 domains. High risk of bias was found predominantly in the domains of patient selection (28 studies) and index test (25 studies). The pooled estimates for differentiating ADD from other dementia subtypes were as follows: ADD from non-ADD: sensitivity 79% (95% CI 0.73 to 0.85), specificity 60% (95% CI 0.52 to 0.67), 13 studies, 1704 participants, 880 participants with ADD; ADD from VaD: sensitivity 79% (95% CI 0.75 to 0.83), specificity 69% (95% CI 0.55 to 0.81), 11 studies, 1151 participants, 941 participants with ADD; ADD from FTD: sensitivity 85% (95% CI 0.79 to 0.89), specificity 72% (95% CI 0.55 to 0.84), 17 studies, 1948 participants, 1371 participants with ADD; ADD from DLB: sensitivity 76% (95% CI 0.69 to 0.82), specificity 67% (95% CI 0.52 to 0.79), nine studies, 1929 participants, 1521 participants with ADD. Across all dementia subtypes, sensitivity was greater than specificity, and the balance of sensitivity and specificity was dependent on the threshold used to define test positivity.
AUTHORS'
CONCLUSIONS
Our review indicates that measuring ABeta42 levels in CSF may help differentiate ADD from other dementia subtypes, but the test is imperfect and tends to misdiagnose those with non-ADD as having ADD. We would caution against the use of CSF ABeta42 alone for dementia classification. However, ABeta42 may have value as an adjunct to a full clinical assessment, to aid dementia diagnosis.
Предметные рубрики MeSH
Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.