MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1007/s11547-011-0627-3

Медицинская библиотека · La Radiologia medica · 2011

Evaluation with 64-slice CT of the prevalence of coronary artery variants and congenital anomalies: a retrospective study of 3,236 patients.

Bazzocchi G, Romagnoli A, Sperandio M, Simonetti G

Оценочное исследованиеСтатьяПеревод в очереди

Аннотация

PURPOSE: This study retrospectively evaluated the prevalence of anatomical coronary artery variants and congenital anomalies in 3,236 patients imaged with 64-slice computed tomography (CT).

MATERIALS AND

METHODS

Over a period of 4 years, 3,236 patients underwent CT coronary angiography performed with the standard protocol. We assessed coronary artery dominance, presence of the intermediate branch, presence and number of diagonal and marginal branches and coronary anomalies subdivided into anomalies of origin and course, intrinsic anomalies and termination anomalies.

RESULTS

Coronary dominance was right-sided in 88.1% of patients; the intermediate branch was present in 21.3%, the number of diagonal and marginal branches was one to two in >90%, and the number of coronary anomalies was 224 (89 of origin and course, 129 intrinsic anomalies and six termination anomalies).

CONCLUSIONS

Sixty-four-slice CT coronary angiography provides accurate three-dimensional evaluation of the coronary artery tree with correct visualisation of any coronary anomalies, a relatively common finding that had a prevalence of 5.7% in our study population.

Для цитирования: Bazzocchi G, Romagnoli A, Sperandio M, Simonetti G. Evaluation with 64-slice CT of the prevalence of coronary artery variants and congenital anomalies: a retrospective study of 3,236 patients.. La Radiologia medica. 2011. DOI: 10.1007/s11547-011-0627-3.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.