Journal of cachexia, sarcopenia and muscle · 2018
The authors reply: Letter on: "Pitfalls in the measurement of muscle mass: a need for a reference standard" by Clark et al.
Письмо в редакциюКомментарийНазвание и аннотация: Перевод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Buckinx Fanny, Landi Francesco, Cesari Matteo, Fieding Roger A, Visser Marjolein, Engelke Klaus, Maggi Stefania, Dennison Elaine, Al-Daghri Nasser M, Allepaerts Sophie, Bauer Jurgen, Bautmans Ivan, Brandi Maria-Luisa, Bruyère Olivier, Cederholm Tommy, Cerreta Francesca, Cherubini Antonio, Cooper Cyrus, Cruz-Jentoft Alphonso, McCloskey Eugene, Dawson-Hughes Bess, Kaufman Jean-Marc, Laslop Andrea, Petermans Jean, Reginster Jean-Yves, Rizzoli René, Robinson Sian, Rolland Yves, Rueda Ricardo, Vellas Bruno, Kanis John A
Аннотация
However, semantics aside, we think that DXA can indeed serve as a reference standard for measuring muscle mass. Obviously, CT and MRI are advanced techniques that can and have been used to obtain important information such as muscle size/volume and more recently amount and distribution of intra- and intermuscular adipose tissue. Also individual muscles can be assessed separately. However, with respect to muscle mass, the comparison of DXA with CT/MRI is rather difficult because DXA and QCT/MRI measure different physical parameters.