DOI 10.1371/journal.pntd.0006302
Уэст-Нил и Сент-Литт. Луи энцефалит вирусные генетические детерминанты способности птичьего хозяина.
Аннотация
Вирус Западного Нила (WNV) и Сент-Йорк Вирус энцефалита Луи (SLEV) энзоотически поддерживается в Северной Америке в циклах, связанных с одними и теми же москитными векторами и похожими птичьими узлами. Однако у птиц эти вирусы отличаются виремиями и вирулентными фенотипами: WNV ассоциируется с виремиями высокой величины, которые могут привести к смертности у некоторых видов, таких, как американские вороны (AMCRs, Corvus brachyrhynchos), в то время как инфекция SLEV вызывает более низкие виремии, не связанные с птичьей смертностью. Перекрестная нейтрализация этих вирусов в птичьей сере была предложена для того, чтобы объяснить сокращение циркуляции SLEV после введения WNV в Северной Америке; однако в 2015 году оба вируса были этиологическими агентами параллельных вспышек энцефалита в организме человека в Аризоне, что указывает на необходимость переоценки принимающих факторов и реакции на перекрестную нейтрализацию как на факторы, потенциально влияющие на совместное распространение вируса. Взаимные вирусы химерика WNV и SLEV были построены путем взаимообмена генами, существовавшими до мембраны (prM)-энвелопе (E), и впоследствии генерированные вирусы использовались для вакцинации трех различных видов птичьих птиц: воробей (HOSP); пасс-домашних), факелов (Haemorhous mexicanus) и AMCR. В ГСО также проводилась оценка перекрестного защитного иммунитета между родительскими и химеристическими вирусами. Результаты показали, что гены prM-E не модифицируют птичий репликатор или вирулентность между WNV и SLEV ни в одном из трех видов птиц. Однако белки WNV-prME диктуют перекрестный иммунитет между этими антигенно гетерологическими вирусами. Наши данные еще раз подтверждают ту важную роль, которую вирусные неструктурные генетические элементы WNV/SLEV играют в репликации вирусов, способности птичьего хоста и вирулентности.
Название и аннотация на языке оригинала
West Nile and St. Louis encephalitis viral genetic determinants of avian host competence.
West Nile virus (WNV) and St. Louis encephalitis (SLEV) virus are enzootically maintained in North America in cycles involving the same mosquito vectors and similar avian hosts. However, these viruses exhibit dissimilar viremia and virulence phenotypes in birds: WNV is associated with high magnitude viremias that can result in mortality in certain species such as American crows (AMCRs, Corvus brachyrhynchos) whereas SLEV infection yields lower viremias that have not been associated with avian mortality. Cross-neutralization of these viruses in avian sera has been proposed to explain the reduced circulation of SLEV since the introduction of WNV in North America; however, in 2015, both viruses were the etiologic agents of concurrent human encephalitis outbreaks in Arizona, indicating the need to re-evaluate host factors and cross-neutralization responses as factors potentially affecting viral co-circulation. Reciprocal chimeric WNV and SLEV viruses were constructed by interchanging the pre-membrane (prM)-envelope (E) genes, and viruses subsequently generated were utilized herein for the inoculation of three different avian species: house sparrows (HOSPs; Passer domesticus), house finches (Haemorhous mexicanus) and AMCRs. Cross-protective immunity between parental and chimeric viruses were also assessed in HOSPs. Results indicated that the prM-E genes did not modulate avian replication or virulence differences between WNV and SLEV in any of the three avian species. However, WNV-prME proteins did dictate cross-protective immunity between these antigenically heterologous viruses. Our data provides further evidence of the important role that the WNV / SLEV viral non-structural genetic elements play in viral replication, avian host competence and virulence.
Предметные рубрики MeSH
Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.