MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1001/archneur.57.1.114

Медицинская библиотека · Archives of neurology · 2000

St Louis encephalitis: a review of 11 cases in a 1995 Dallas, Tex, epidemic.

Wasay M, Diaz-Arrastia R, Suss R A, Kojan S, Haq A, Burns D, Van Ness P

СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПоддержка службы здравоохранения СШАПеревод в очереди

Аннотация

OBJECTIVE

To update some of the clinical features of St Louis encephalitis (SLE), a common arboviral infection that occurs in epidemic patterns in the south-central and midwestern United States.

METHODS

Eleven patients with SLE from a 1995 epidemic in Dallas, Tex, were studied clinically, radiologically, neurophysiologically, and neuropathologically (in 1 case).

RESULTS

The electroencephalograms and magnetic resonance imaging (MRI) scans of our patients revealed features that have received little attention in previous studies. Of the 9 patients who were examined with electroencephalography, all 9 had seizures or other abnormalities, and 1 had nonconvulsive status epilepticus. Two of 6 patients who had MRIs showed substantia nigra edema. Finally, 2 (18%) of our patients had coinfection with the human immunodeficiency virus.

CONCLUSIONS

The MRI findings of substantia nigra edema in patients with SLE have not been previously reported. Nonconvulsive status epilepticus can occur in patients with SLE and should be considered in patients with prolonged encephalopathy. Finally, human immunodeficiency virus coinfection may be a risk factor for symptomatic SLE infection.

Для цитирования: Wasay M, Diaz-Arrastia R, Suss R A, Kojan S, Haq A, Burns D, Van Ness P. St Louis encephalitis: a review of 11 cases in a 1995 Dallas, Tex, epidemic.. Archives of neurology. 2000. DOI: 10.1001/archneur.57.1.114.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.