MedElevator
Войти в исследования DOI 10.1097/opx.0000000000001691
Успешное проведение 5-процентного курса лечения пододоном и йодом: сокращение числа заражённых пациентов, страдающих аденовиром.
Аннотация
СИГНАЛИЗАЦИЯ: Эффективность маскировки редко оценивается или сообщается в ходе однократных или двойных клинических испытаний. Знания участников и врачей о назначении лечения могут сводить на нет оценку эффективности лечения.
ЦЕЛЬ
Данное исследование было направлено на оценку эффективности маскировки в ходе двойного испытания 5 процентов povidon-iodine для лечения аденовального конъюнктивита.
МЕТОДЫ
Исследование, посвященное сокращению числа заражённых пациентов в Аденовиральные дни, представляет собой двойное, случайное испытание, сравнив одноразовое служебное управление 5% повидона с искусственными слезами для лечения аденовирального конъюнктивита. Маскинг оценивался, спросив участников и врачей в масках в установленные сроки, были ли они уверены в том, что лечение проводилось повидоном или искусственными слезами, или же они были не уверены. Адекватность маскировки была подсчитана с использованием модифицированного индекса ослепления.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Сразу же после лечения 34% участников, которые получили повидон-иодин, и 69% тех, кто получил искусственные слёзы, ошибочно догадались или были не уверены в своем лечении (модифицированные индексы взрыва соответственно 0,31 и -0,38). На 4-й день 38% участников повидон-йодина и 52% участников искусственной слезы ошибочно догадались или были не уверены в своем лечении (модифицированные индексы взрыва 0,24 и -0,05, соответственно), что свидетельствует о достаточном и идеальном маскировании. В дни 1, 4, 7, 14 и 21 клинические врачи в масках ошибочно догадались или были не уверены в лечении в 53%, 50%, 40%, 39% и 42% среди участников повидонно-иодина по сравнению с 44%, 35%, 38%, 35% и 39% среди участников искусственных слез, соответственно. Модифицированные индексы Bang для клинической маски в группе povidon-idine варьировались от -0,05 до 0,25 и от 0,13 до 0,29 в группе искусственных слёз.
ВЫВОДЫ
Маскировку участников и врачей было достаточно. Успешное маскирование повышает уверенность в том, что субъективные измерения не являются предвзятыми. Мы рекомендуем провести количественную оценку и представить информацию об эффективности маскировки офтальмических клинических испытаний.
Название и аннотация на языке оригинала
Success of Masking 5% Povidone-Iodine Treatment: The Reducing Adenoviral Patient Infected Days Study.
SIGNIFICANCE: The effectiveness of masking is rarely evaluated or reported in single- or double-masked clinical trials. Knowledge of treatment assignment by participants and clinicians can bias the assessment of treatment efficacy.
PURPOSE: This study aimed to evaluate the effectiveness of masking in a double-masked trial of 5% povidone-iodine for the treatment of adenoviral conjunctivitis.
METHODS
The Reducing Adenoviral Patient Infected Days study is a double-masked, randomized trial comparing a one-time, in-office administration of 5% povidone-iodine with artificial tears for the treatment of adenoviral conjunctivitis. Masking was assessed by asking participants and masked clinicians at designated time points if they believed the treatment administered was povidone-iodine or artificial tears, or if they were unsure. Adequacy of masking was quantified using a modified Bang Blinding Index.
RESULTS
Immediately after treatment, 34% of participants who received povidone-iodine and 69% of those who received artificial tears guessed incorrectly or were unsure of their treatment (modified Bang Indices of 0.31 and -0.38, respectively). On day 4, 38% of the povidone-iodine participants and 52% of the artificial tear participants guessed incorrectly or were unsure of their treatment (modified Bang Indices of 0.24 and -0.05, respectively), indicating adequate and ideal masking. On days 1, 4, 7, 14, and 21, masked clinicians guessed incorrectly or were unsure of treatment in 53%, 50%, 40%, 39%, and 42% among povidone-iodine participants compared with 44%, 35%, 38%, 35%, and 39% among artificial tears participants, respectively. The modified Bang Indices for clinician masking in the povidone-iodine group ranged from -0.05 to 0.25 and from 0.13 to 0.29 in the artificial tears group.
CONCLUSIONS
Masking of participants and clinicians was adequate. Successful masking increases confidence that subjective measurements are not biased. We recommend quantitative assessment and reporting the effectiveness of masking in ophthalmic clinical trials.
Предметные рубрики MeSH
Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.