Journal of clinical microbiology · 2003
Comparison of four antimicrobial susceptibility testing methods to determine the in vitro activities of piperacillin and piperacillin-tazobactam against clinical isolates of Enterobacteriaceae and Pseudomonas aeruginosa.
Сравнительное исследованиеОценочное исследованиеСтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАНазвание и аннотация: Перевод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Karlowsky James A, Weaver Mellany K, Thornsberry Clyde, Dowzicky Michael J, Jones Mark E, Sahm Daniel F
Аннотация
Susceptibility to piperacillin was similar to that to piperacillin-tazobactam (<1% difference) for 6,938 isolates of Enterobacter aerogenes and 13,954 isolates of Enterobacter cloacae tested using a Vitek system; for the same species, in contrast, susceptibility rates to piperacillin-tazobactam were 5.9 to 13.9% higher than to piperacillin using disk diffusion, MicroScan, and Vitek 2 testing. Unprecedented phenotypes (piperacillin susceptible and piperacillin-tazobactam intermediate; piperacillin intermediate and piperacillin-tazobactam resistant; piperacillin susceptible and piperacillin-tazobactam resistant) accounted for 6.1% of the results for E. aerogenes isolates and 6.0% of the results for E. cloacae isolates tested with the Vitek system.