MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1111/j.1365-2125.1982.tb02028.x

Медицинская библиотека · British journal of clinical pharmacology · 1982

Double-blind comparison of the respiratory and sedative effects of codeine phosphate and (+/-)-glaucine phosphate in human volunteers.

Redpath J B, Pleuvry B J

Клиническое исследованиеСравнительное исследованиеКонтролируемое клиническое исследованиеСтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод в очереди

Аннотация

1 Two antitussive agents (+/-)-glaucine phosphate and codeine phosphate have been compared with placebo with respect to ventilation, ventilatory response to carbon dioxide, pulse, blood pressure, digit symbol substitution, sedation score and the Zahlen-Verbindung test performance in ten healthy volunteers (22-36 years). The study was double-blind and the two doses of each antitussive agent and the placebo were administered as a syrup. 2 Both codeine phosphate and (+/-)-glaucine phosphate displaced the ventilatory response to carbon dioxide to the right. 3 The effect of codeine phosphate on the ventilatory response to carbon dioxide was not dose dependent: 30 mg produced greater effects than the 60 mg dose. 4 Only the highest dose of (+/-)-glaucine phosphate (60 mg) caused respiratory depression and this was associated with sedation and decreased performance in the digit symbol substitution test. 5 Neither antitussive agent had significant effects upon pulse or blood pressure and codeine phosphate had no detectable sedative activity.

Для цитирования: Redpath J B, Pleuvry B J. Double-blind comparison of the respiratory and sedative effects of codeine phosphate and (+/-)-glaucine phosphate in human volunteers.. British journal of clinical pharmacology. 1982. DOI: 10.1111/j.1365-2125.1982.tb02028.x.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.