The impact of disease-related symptoms and palliative care concerns on health-related quality of life in multiple myeloma: a multi-centre study.

Фон

Хематологические злокачественные опухоли относятся к наиболее распространенным в мире опухолям [ 1 ]. Мультиплексная миелома является второй по частоте хематологической злокачественной опухолью с инцидентностью 3.29 до 4.82 на 100,000 человек в год по всему миру [ 2 ]. Мультиплексная миелома характеризуется специфическим паттерном повреждения органов с разрушением костей, костного мозга и почек. С введением новой терапии и аутологичной стволовой клеточной трансплантацией выживаемость была продлена, особенно у пациентов младше 60 лет [ 3 ]. Однако, так как мультиплексная миелома остается неизлечимой болезнью, ожидаемый срок жизни ограничен. 40.3 и 20.5 процент пациентов выживает 5 и 10 лет, соответственно [ 3 , 4 ]. Несмотря на улучшения в терапии, пациенты сталкиваются с прогрессирующим заболеванием, чередуясь с периодами стабильного состояния при минимальном или поддерживающем лечении [ 5 ]. Симптомы могут сохраняться в периоды без лечения [ 6 ], добавляя к этому, терапевтические токсичность дополнительно влияют на здоровье-связанную качество жизни (HRQOL) [ 7 , 8 ].

Есть доказательства, что пациенты с миеломой страдают большее количество симптомов и проблем, чем другие гематологические заболевания. Исследование из Дании сообщило о среднем уровне симптомов в 5.6 симптомах с 2.3 симптомами, определенными как серьезные [ 9 ]. Пациенты с миеломой отмечали наивысший уровень боли, усталости и запоров, а также проблемы с физической, ролью и социальной функцией [ 9 , 10 ]. Исследование из Еindhovenского реестра рака, включающее пациентов с миеломой до 10 лет после диагноза и сравнивающее результаты с возрастно- и поломатчеванной нормативной популяцией, показало аналогичное снижение и клинически значимое ухудшение всех показателей функционирования в шкале EORTC QLQ-C30 опросник [ 11 ]. Опять же, симптомы боли, усталости, но также одышки, рвоты и тошноты и периферическая нейропатия были отмечены пациентами как наиболее мешающие симптомы [ 11 ]. Общая высокая степень симптомов и их важность для оценки психического здоровья были выявлены как сильные определяющие факторы здоровья-связанной качества жизни (HRQOL) в недавнем исследовании, в котором включались пациенты с миеломой, получающие лечение в многоцентровом поперечном исследовании [ 12 ].

Долгосрочные наблюдения, показывающие, как меняется HRQOL в течение хода болезни, сосредоточены исключительно на популяциях, получающих стволовую клеточную трансплантацию. Здесь результаты в основном подтверждают, что пациенты с миеломой испытывают высокую степень симптомов даже до сбора стволовых клеток, как показано в исследовании с 94 пациентами, получающими высокодозовый мелфалан и автологичную стволовую клеточную трансплантацию, отмечая как минимум умеренную усталость, боль, тревогу и депрессию на начальном этапе [ 13 ]. После трансплантации большинство симптомов улучшилось, но депрессия и общее качество жизни ухудшились. То, что восстановление до исходного уровня функционирования и симптомов до лечения часто не достигается у пациентов с миеломой, было продемонстрировано в поперечном почтовом опросе 650 пациентов на разных стадиях болезни [ 6 ]. Восстановление во время последующих периодов без лечения часто не было полностью достигнуто, и пациенты жили с глубоким влиянием болезни, ее симптомами и лекарственными токсичностями [ 6 ].

Таким образом, болезнь является примером меняющейся картины рака, при которой пациенты испытывают хронический траекторный путь болезни [ 14 ], в течение которого разные симптомы, психологические и социальные факторы влияют на качество жизни пациентов. Однако аспект качества жизни все еще недостаточно представлен в исследованиях миеломы, как результат оценки лечения рака, так и в влиянии на рекомендации по лечению и поддерживающей помощи [ 15 , 16 ]. Описательные исследования HRQOL в основном поперечные и фокусируются на популяциях, получающих автологичную стволовую клеточную трансплантацию [ 17 – 22 ]. Однако информация о пациентах в более поздних фазах лечения основным образом отсутствует. Только одно исследование Боланда и коллег посвящено пациентам, включая пациентов в более поздние периоды лечения, с медианой 5.5 лет после диагноза, включая пациентов в поздние периоды лечения [ 23 ]. Таким образом, относительно мало известно о том, как изменяется качество жизни и физические и психосоциальные симптомы со временем и на поздних стадиях болезни. Эта информация была бы важна для понимания, когда пациенты испытывают периоды в траектории болезни, в которых им необходима дополнительная поддержка. Это помогло бы направлять услуги тем людям, которые наиболее подвержены риску, и они могли бы получать раннюю и профилактическую поддержку. общий уровень симптомов и другие факторы, связанные с болезнью и лечением, в их влиянии на качество жизни остаются спорными [ 12 , 16 ]. Фокусируясь на поздних стадиях миеломы, существующие и широко используемые анкеты, такие как EORTC QLQ-C30 могут недооценивать некоторые проблемы и опасения, касающиеся информации и предоставления услуг, которые особенно важны для пациентов с миеломой [ 24 ]. Мы поэтому хотели сосредоточиться на дополнительных проблемах и опасениях, которые важны для пациентов с множественной миеломой, помимо симптомов, и понять, как симптомы и проблемы различаются в разных этапах лечения фаз. В этом исследовании мы стремились определить распространенность и степень распространения общих симптомов и проблем у пациентов с множественной миеломой на различных стадиях их болезни, особенно для тех, у кого болезнь рецидивировала или прогрессировала; и определить, испытывают ли пациенты на поздних стадиях миеломы другой профиль симптомов и проблем, чем пациенты на более ранних стадиях. Мы также стремились определить, какие демографические и характеристики болезни связаны с более низким качеством жизни и большей степенью симптомов и проблем, проверяя гипотезу о том, что общий уровень симптомов и конкретные симптомы имеют более сильное влияние на качество жизни чем характеристики болезни. 18 центров в Великобритании. Участвующие больницы включали смесь третичных центров трансплантации и районных больниц для обеспечения представительной выборки пациентов из разных условий. Анализ этого исследования состоит из двух кохортов пациентов, которые были рекрутированы 1 годами друг от друга (кохорта 1 была рекрутирована с февраля 2013 по август 2013 и кохорта 2 была рекрутирована с Источник: «Апрель 2014 года по сентябрь 2014 года) – одна группа для проверки нового вопросника для измерения заболевание-специфического качества жизни у пациентов с мультиплексной миеломой (Myeloma Patient Outcome Scale, MyPOS) (n = 380 пациентов с миеломой) и одна группа для долгосрочного исследования, определяющего влияние физических и психических симптомов на качество жизни, и включение пациентов с мультиплексной миеломой, которые были либо новыми диагнозами, либо уже получили лечение (n = 235 пациентов с миеломой).

Критерии включения для обеих исследований: возраст ≥18 лет, подтвержденный диагноз мультиплексной миеломы, который был сообщен пациенту, и способность предоставить информированное письменное» согласие. Критерии исключения включали: пациентов, которые слишком больны, тревожны или симптоматичны, чтобы участвовать, как это оценивается их клинической командой, пациентов с тяжелой нейтропенией или для которых миелома не является наиболее важной проблемой здоровья. исследовательский медсестра также заполняла демографическую информацию с участием пациента. Пациенты заполняли анкеты в бумажном формате либо во время клинической посещения, либо дома. В случае заполнения дома пациентам предоставляли предоплаченную почтовую коробку для возврата анкет в институт. Информация о медицинской истории и лечении, которое пациенты получили, извлекалась из медицинских записей клиническими работниками или исследовательскими медсестрами с разрешения пациента. Все непосредственные участники (те, кто не соответствовал критериям и те, кто отказался) были попрошены дать согласие на запись ограниченной демографической и источник: детали лечения для сравнения с образцом исследования.

Сбор данных и показатели

Переменные, отчетные по пациенту

Два основных показателя исследования — качество жизни и нагрузка симптомов/забота о паллиативной помощи — оценивались с помощью двух общих и двух заболевание-специфических анкет. Выбор показателей, отчетных по пациенту, основывался на систематическом обзоре HRQOL, проверенных в множестве миеломы [ 25 ]. Общее качество жизни измерялось с помощью анкеты качества жизни EORTC (Европейская организация по исследованию и лечению рака) QLQ-C30 (версия 3) [ 26 ] и анкеты EuroQOL 5D-3L [ 27 ]. Один множественный миелома-специфический вопросник качества жизни, EORTC QLQ-MY20 [ 28 , 29 ], использовался для отражения симптомов и проблем, специфичных для болезни. Оба версии EORTC были выбраны, так как прошли наиболее тщательную психометрическую валидацию у пациентов с множественным миеломой [ 25 ], считаются стандартом в клинических испытаниях [ 15 ] и поэтому дают достоверное измерение HRQOL у пациентов с множественным миеломой. Оценки EORTC QLQ-C30 были линейно преобразованы, и подразделы были сформированы согласно опубликованным рекомендациям [ 30 ]. Для модуля QLQ-MY20, два подраздела симптомов и два функциональных Источники: subscales были сформированы согласно руководствам, опубликованным в первоначальном исследовании валидации [ 28 , 29 ]. Для вопросника EuroQOL 5D-3L использовались американские нормы для преобразования состояний здоровья в единую индексную оценку [ 27 ].

Масштаб оценки исходов пациентов с миеломой (MyPOS) [ 31 ] являлся основным показателем для определения точной предельной распространенности симптомов, связанных с заболеванием и лечением, и для измерения проблем, связанных с поддерживающей терапией, такими как беспокойство по поводу функциональной способности в повседневной жизни, чувство спокойствия, беспокойство по поводу будущего и страх смерти, потребности в информации и беспокойство по поводу практических вопросов и финансовой нагрузки заболевания (для всех пунктов в вопроснике см. Дополнительный файл 1 : Рисунок S1). Беспокойство в контексте паллиативной терапии фокусируется на результатах, отражающих конкретные цели паллиативной терапии, а именно: улучшение качества жизни пациента и устранение любой неприятной симптоматики, а также предоставление эмоциональной, духовной и психологической поддержки [ 32 ]. MyPOS фокусируется на оценке областей, которые являются ключевыми для пациентов с высокой степенью болезни. MyPOS – единственный доступный вопросник, который оценивает важные показатели для паллиативной терапии в поздних стадиях и более ранних, но симптоматических стадиях болезни в различных условиях [ 32 ]. Общие и специфических показателей заболевания в их комбинации позволяют определить, какие пациенты с миеломой испытывают высокий уровень нагрузки, либо через высокий уровень симптомов, либо через высокую нагрузку от конкретных симптомов или от более широких психологических, духовных или практических проблем.

Наличие клинически значимого уровня тревоги или депрессии измеряется с помощью шкалы Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) [ 33 ], оба из которых являются распространенными проблемами у пациентов с раком и могут быть важными проблемами, связанными с нагрузкой и HRQOL. Шкала Hospital Anxiety and Depression Scale — это проверенная самопроверочная анкета, состоящая из 14 пунктов, семь пунктов оценивают депрессию или тревогу с двумя подгруппами, оценка которых варьируется от 0 to 21. Порог для определения клинических случаев депрессии или тревоги составляет 8 из 21 на подгруппу, и более высокие баллы указывают на более высокий уровень депрессии или тревоги [ 34 ].

Таблица 1 представляет краткое описание каждого показателя и его процедуру оценки. Таблица 1 Данные сбора и анкеты для оценки показателей
Мера | Описание
Состояние симптомов и проблемы поддерживающей терапии | Масштаб оценки исходов пациентов с миеломой (MyPOS) [ 31 ] 33-пунктовый анкета с 15 симптомами, связанными с заболеванием и лечением, 13 пунктами оценки качества жизни, специфичными для миеломы, 5 общими пунктами о беспокойстве по поводу паллиативной терапии Модуль индекса результатов паллиативной терапии [ 32 ] Три подраздела: Функционирование и симптомы, Эмоциональная реакция, Поддержка в здравоохранении (информация и удовлетворенность лечением) [ 31 ] 5-балльная шкала Ликт (0 – совсем не 4 – ошеломляющий) Возможный диапазон 0–132 для общего балла (высокий балл означает больше симптомов/проблем)30 [ 26 ] 30-пунктовый общий вопросник здоровья, связанный с качеством жизни, Европейская организация по исследованию и лечению рака (EORTC) QLQ-C рвота/тошнота, боль, дыхательная недостаточность, запоры, потеря аппетита, проблемы со сном, финансовые трудности), один глобальный показатель состояния здоровья/качества жизни 4-точечная шкала Ликт (1 – совсем не 4 – очень сильно), кроме двух 7-точечных глобальных показателей состояния здоровья/качества жизни
Преобразование всех шкал в 0–100 шкалу [ 30 ]
Высокие баллы на функциональных шкалах и глобальных шкалах качества жизни указывают на высокий уровень функционирования/качества жизни
Высокие баллы на шкалах симптомов указывают на высокий уровень нагрузки симптомов
EORTC-QLQ-MY20 [ 28 , 29 ] 20-пунктовый модуль дополнительных симптомов и функционального воздействия для множественной миеломы, добавленный к EORTC-QLQ-C30 Два симптоматических подмодуля (симптомы болезни и побочные эффекты лечения), два функциональных подмодуля (изображение тела и будущие перспективы) 4-точечный Likert (1 – совсем не, 4 – очень много) Преобразование всех шкал в 0–100 шкалу Высокие значения функциональных шкал представляют высокий уровень функционирования. Высокие значения симптоматических шкал представляют высокую нагрузку симптомов. EuroQOL-5D-3L [ 27 ] Временная замена полезности из оценки здоровья, состоящей из 5-пунктов и шкалы визуального аналога (общий исход состояния здоровья) 5 пунктов: мобильность, самообслуживание, обычные занятия, боль/недовольство, тревога/депрессия; общее состояние здоровья измеряется одного визуального аналогового шкала (0–100) 3-точечная шкала Ликт для 5 пунктов (без проблем, некоторые/умеренные проблемы, экстремальные проблемы)
Пять пунктов формируют индекс EQ5D, преобразованный в показатель состояния здоровья
Диапазон0.59 to 1.0 баллов (высокие баллы указывают на лучшее состояние здоровья с 1.0 представляя полное здоровье), стандартизированный по странным нормам (британские и американские нормы)

Таблица 1
Данные сбора и анкеты для оценки показателей
| Мера | Описание
Состояние симптомов и проблемы поддерживающей терапии | Масштаб оценки исходов пациентов с миеломой (MyPOS) [ 31 ] | 33-пунктовый анкета с 15 симптомами, связанными с заболеванием и лечением, 13 специфичными для миеломы показателями качества жизни о 5 общими пунктами о проблемах поддерживающей терапии
Модуль оценки исходов поддерживающей терапии [ 32 ]
Три субшкалы: функционирование и симптомы, эмоциональная реакция, медицинская поддержка (информация и удовлетворенность лечением) [ 31 ]
5-точечная шкала Ликт (0 – совсем не 4 – охватывающий)
Возможный диапазон 0–132 для общего балла (высокий балл означает больше симптомов/проблем)
Здоровье и качество жизни | Европейская организация по исследованию и лечению рака (EORTC) QLQ-C30 [ 26 ] | 30-пунктовый общий анкета о здоровье и качестве жизни
Пять функциональных шкал (физическое, роль, эмоциональное, социальное, когнитивное функционирование), шесть шкал симптомов (усталость, рвота/тошнота, боль, дыхательная недостаточность, запоры, потеря аппетита, проблемы со сном, финансовые трудности), один глобальный показатель состояния здоровья/качества жизни
4-точечная шкала Ликт (1 – совсем не 4 – очень сильно), кроме двух 7-точечных глобальных показателей состояния здоровья/качества жизни
Преобразование всех шкал в 0–100 шкалу [ 30 ]
Высокие баллы на функциональных шкалах и глобальных шкалах качества жизни указывают на высокий уровень функционирования/качества жизни
Высокие баллы на шкалах симптомов указывают на высокий уровень нагрузки симптомов
EORTC-QLQ-MY20 [ 28 , 29 ] | 20-пунктовый модуль дополнительных симптомов и функционального воздействия для множественной миеломы миелома, добавленная к EORTC-QLQ-C30
Две симптомные подшкалы (симптомы заболевания и побочные эффекты лечения), две функциональные подшкалы (образ жизни и будущие перспективы)
4-шка Ликт (1 – совсем не 4 – очень сильно)
Преобразование всех шкал в 0–100 шкалу
Высокие баллы на функциональных шкалах означают высокий уровень функционирования. Высокие баллы на симптомных шкалах означают высокую степень симптомной нагрузки.
EuroQOL-5D-3L [ 27 ] | Метрика оценки полезности по времени отсчета от общего состояния здоровья, определенная в 5-шаговой оценке состояния здоровья и визуальной шкале (общий показатель состояния здоровья)
5 пунктов: мобильность, самостоятельная жизнь, привычные активности, боль/неприятность, тревога/депрессия; глобальный здоровье, измеряемый одним визуальным аналоговым шкала (0–100)
3-point Likert scale для 5 подмодулей (без проблем, некоторые/умеренные проблемы, экстремальные проблемы)
Пять подмодулей формируют EQ5D Индексовый балл, преобразованный в показатель здоровья
Размах от0.59 to 1.0 баллов (высокие баллы означают лучшее состояние здоровья с 1.0 представляя полное здоровье), стандартизированный по стране-специфическим нормам (британские и американские нормы)

Социodemographic и клиническая информация оценивается через интервью пациента

Демографическая информация о возрасте, поле, семейном положении, этнической принадлежности, религии, образовании и статусе профессии получена напрямую от пациента. Статус функционирования был оценивается применением шкалы Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) с 0 «Полностью активный» до 4 «Полностью инвалид» [ 35 ].

Детали заболевания и лечения извлекаются из медицинских записей

Детали заболевания и клинические данные извлекаются из медицинских записей пациента. Это информация о дате диагноза, типе иммуноглобулина (Ig) и клинической стадии миелиомы. Для миелиомы использовалась Международная система стадирования (ISS) [ 36 ] для стадирования заболевания на момент диагноза на основе отчетных параметров β 2 -микроглобулина и альбумина в медицинских записях. Время с диагнозом в месяцах как мера продолжительности заболевания было расчитано путем вычитания даты интервью из даты диагноза. Текущая фаза болезни классифицировалась как новая диагноз (до начала лечения или проходящее первое линейное лечение), находящаяся в интервале без лечения (наблюдение или стабильная болезнь без признаков прогрессии) или рецидив/прогрессивная болезнь (вторая линия лечения и выше, отсутствие реакции или прогрессия на лечение или получение паллиативной помощи) [ 37 ].

Детали лечения также извлекаются из медицинских записей. Записывалось, находятся ли пациенты на лечении, типы и даты текущего и предыдущего лечения и реакция на эти лечения [ 38 ]. Из этой информации определяется классификация текущего и предыдущего лечения, интенсивность лечения, количество линий лечения и находится ли пациент в интервале лечения или без лечения в момент опроса. Линия лечения определяется как любое активное или поддерживающее лечение, которое пациент получил для своей миелиомы, как первая линия лечения или после рецидива. Интервалы без лечения — это периоды, когда пациенты классифицировались как находящиеся в ремиссии, не получающие активное или поддерживающее лечение или получающие только поддерживающие лекарства (например, лекарства от анемии или бисфосфаты).

Статистический анализ

Помимо одного элемента (забота о сексуальной жизни) на MyPOS, отсутствующие данные составляли менее 5 % участников на большинстве зависимых и независимых переменных и проверены на случайное отсутствие. Для описательного анализа мы не заполняли отсутствующие значения [ 39 ]. Обработка отсутствующих данных в многомерном анализе включала выполнение анализа полных случаев в качестве первого шага и использование множественной имплементации во втором шаге [ 40 ].

Анализ данных для объективного (a), описания степени симптомов, паллиативных забот и HRQOL, включал определение точной распространенности с 95 % доверительных интервалов для симптомов MyPOS (если они были отмечены как «легкие» или более). X 2 -тест использовался для сравнения нагрузки симптомов между фазами болезни. Общий балл MyPOS (общая паллиативная забота) и подмодули баллов MyPOS сравнивались между фазами болезни с помощью однократного анализа вариаций.

Для объективного (b), определения факторов, связанных с более низким качеством жизни и более высокими паллиативными заботами, использовались множественные линейные регрессионные модели. Общий балл MyPOS, глобальный показатель качества жизни шкалы QLQ-C30 и EQ5D Индекс были зависимыми переменными, а симптомы и характеристики пациента — независимыми переменными. Мы создали регрессионные модели для каждого исходного показателя отдельно. Очистка данных и проверка предположений для регрессионных методов (нормальность, асимметрия, куртоз, выбросы, линейность) проводилась перед анализом [ 39 ]. Общие баллы по MyPOS, EORTC и EQ 5D вопросники соответствовали предположениям для многомерного анализа. Оценка мультиколлинеарности показала мультиколлинеарность подшкалы функционирования тела в EORTC-QLQ-C30 и элемента «мобильность» в MyPOS. Последний из-за лучшего статистического распределения остался в анализе. Следующая стратегия использовалась для приоритизации переменных для включения в модели: унивариантные линейные регрессионные модели проверяли каждый из 15 симптомов против трех исходов. Те, которые были статистически значимыми (уровень Бонферони-исправленного alpha <0.003) объединялись в многомерную модель, которая затем упрощалась для исключения переменных, потерявших значимость. Начальный набор клинических, лечебных и демографических переменных был основан на систематическом обзоре предикторов для HRQOL в множественной миеломе [ 41 ].

Для проверки объективного (с), определения того, имеет ли общий уровень симптомов более сильное влияние на HRQOL, чем характеристики заболевания, использовались иерархические регрессионные процедуры. Модели для каждого исхода переменная для учета влияния общего уровня симптомов (общее количество симптомов на MyPOS). Социodemографические, заболевания и исторические данные лечения, а также баллы HADS по депрессии и тревоге, найденные значимыми в бивариантном анализе, включались в многомерную модель, которая дальнейшее упрощалась путем исключения незначимых факторов.

Расчет количества образцов в программе G*Power [ 42 ] для множественной линейной регрессии с 15 предикторами, мощность = 80 %, α = 0.05 и средний эффект F = 0.15 для регрессии [ 43 ] предполагал количество образцов 139, что было значительно превышено в данном анализе.

Все анализы проводились с использованием SPSS 22 [ 44 ].

Этические вопросы

Одобрение комитета по этике исследований было получено от South East London REC-3 (ref 10/H0808/133) и Central London REC (13/LO/1140). Были получены местные разрешения подразделений исследований и разработок всех 18 участвовавших больничных трастов NHS. Полный список участвовавших трастов приведён в разделе деклараций.

Результаты

В целом в обоих исследованиях скрининг прошли 1041 пациент с множественной миеломой, из которых 869 соответствовали критериям включения и получили предложение участвовать. Заполненные анкеты были получены от 557 участников. Сто семьдесят два пациента не соответствовали критериям включения для участия, 218 отказался участвовать и 33 были согласны, но завершенная анкета не была получена. Причины несоответствия критериям и отказа участвовать подробно описаны в рис. 1 . Рис. 1 Кросс-секционный анализ симптомной нагрузки и потребностей в паллиативной помощи в множественной миеломе: Схема двух исследовательских групп, объединенных в анализ

Рис. 1 Кросс-секционный анализ симптомной нагрузки и потребностей в паллиативной помощи в множественной миеломе: Схема двух исследовательских групп, объединенных в анализ

Таблица 2 показывает характеристики образца 557 пациентов с миеломой. Их средний возраст составил 68.4 лет (SD 10.4; медиана: 69 лет, диапазон: 34–92 лет) с более высоким Доля мужчин, участвовавших (61.4 %). Большинство участников находились в периоде без лечения; средний 42.5 месяцев после диагноза; 139 (25.5 %) пациентов жили с миеломой 5 лет или более. Дв hundred-fifty-eight (46.5 %) участников не получали активного или поддерживающего лечения. Медианное количество линий лечения, полученных, составило одно. Таблица 2 Демографические и клинические характеристики 557 пациентов с миеломой, включенных в исследование Пациенты Переменная n % а) Социodemographic details Возраст: Среднее (SD, диапазон) 68.41 (SD 10.4; 34–92) Пол Мужчины 341 61.2 Женщины 209 37.5 Отсутствует 7 1.3 Этническость Белые британские/ирландские/другие белые фон 513 92.1 чёрнокожие или чёрнокожие карibские 19 3.4 смешанный этнический фон 4 0.7 другой 14 2.5 отсутствует 7 1.3 семейное положение одинокий 44 7.9 замужем 400 71.8 разведен или разведен 36 6.5 вдовец 68 12.2 отсутствует 9 1.6 профессиональное положение работающий или студент 82 14.7 не работающий или уволенный 467 83.9 отсутствует 8 1.4 б) факторы болезни текущая фаза болезни только что диагностирован 102 18.3 период без лечения/стабильная болезнь 266 47.8 рецидив/прогрессирующая/палиативная фаза 182 32.7 стадия ISS при диагнозе I 154 27.6 II 109 19.6 III 116 20.8 отсутствует 178 32.0 время с диагнозом в годах: среднее (SD) 3.53 (3.4) медиана, диапазон (в годах) 2.5 (0.08–23.6) Иммуноглобулин типа ИгG 314 56.4 ИгА 118 21.2 Каппа или лямбда-легкое цепь 95 17.1 Другие 15 2.7 Отсутствующие 15 2.7 ECOG-статус выполнения 0 Полностью активный 188 33.8 1 Ограниченный 222 39.9 2 Не может работать 87 15.6 3 или 4 – Ограниченная самоуход/закрытый 50 9.0 Отсутствующие 10 1.8 Общее количество симптомов на MyPOS 0 5 0.9 1–5 175 31.4 6–8 168 30.2 9–15 205 36.8 Отсутствующие 4 0.7 d) Факторы лечения Линии лечения: Медиана (диапазон) 1 (0–6) Непримененные ранее 30 5.4 1 линия получена 249 44.7 2 линии получены 155 27.8 3 или более линий получены 123 22.1 Текущее лечение 292 52 Активная химиотерапия 213 – Подготовка к аутологической трансплантации стволовых клеток 5 – Поддержание терапия 74 – Текущее лечение множественной миеломы Бортезомиб 59 27.6 Леналидомид 89 41.9 Талидомид/Помалидомид 56 26.5 Алкализирующий агент 111 51.9 Другие 2 0.9 Комбинированная химиотерапия 110 51.4 Интенсивность полученных лечений Нет 54 9.7 Химиотерапия только 303 54.4 Химиотерапия и стволовая клеточная трансплантация 161 28.9 Более одной трансплантации 32 5.7 Отсутствует 7 1.3 Сокращения: ECOG Eastern Cooperative Oncology Group показатель функционального состояния, ISS International staging system классификация множественной миеломы [ 36 ], MyPOS: Myeloma Patient Outcome Scale, SD Standard deviation

Таблица 2
Демографические и клинические характеристики 557 пациентов с множественной миеломой, включенных в исследование исследование
Сокращения: ECOG — Eastern Cooperative Oncology Group, статус функциональной способности, ISS — International staging system classification of myeloma [ 36 ], MyPOS — Myeloma Patient Outcome Scale, SD — стандартное отклонение
| Пациенты
Переменная | n | %
a) Социodemographic details
Возраст: Среднее значение (SD, диапазон) | 68.41 | (SD 10.4; 34–92)
Пол
Мужчины | 341 | 61.2
Женщины | 209 | 37.5
Отсутствует | 7 | 1.3
Этническая принадлежность
Белые британцы/ирландцы/другие белые группы | 513 | 92.1
Черные африканцы или черные карийские | 19 | 3.4
Смешанная этническая принадлежность | 4 | 0.7
Другие | 14 | 2.5
Отсутствует | 7 | 1.3
Семейное положение
Одинокие | 44 | 7.9
Женаты | 400 | 71.8
Развод или раздельное | 36 | 6.5
Вдовец | 68 | 12.2
Отсутствует | 9 | 1.6
Окружение работы
Работает или студент | 82 | 14.7
Не работает или уволен | 467 | 83.9
Отсутствует | 8 | 1.4
b) Факторы болезни
Текущая фаза болезни
Новое диагноз | 102 | 18.3
Без лечения/стабильная болезнь | 266 | 47.8
Пролиферация/прогрессирование/палиативная стадия | 182 | 32.7
Стадия ISS при диагностике
I | 154 | 27.6
II | 109 | 19.6
III | 116 | 20.8
Отсутствует | 178 | 32.0
Время с диагнозом в годах: Среднее (SD) | 3.53 | (3.4)
Медиана, диапазон (в годах) | 2.5 | (0.08–23.6)
Тип иммуноглобулина
IgG | 314 | 56.4
IgA | 118 | 21.2
Каппа или лямбда лёгкий цепь | 95 | 17.1
Другой | 15 | 2.7
Отсутствует | 15 2.7
ECOG-статус функциональной способности
0 Полностью активен | 188 | 33.8
1 Ограничен | 222 | 39.9
2 Не может работать | 87 | 15.6
3 or 4 – Ограниченная самоуход/изолирован | 50 | 9.0
Отсутствует | 10 | 1.8
Общее количество симптомов на MyPOS
0 | 5 | 0.9
1–5 | 175 | 31.4
6–8 | 168 | 30.2
9–15 | 205 | 36.8
Отсутствует | 4 | 0.7
d) Факторы лечения
Количество линий лечения: Медиана (диапазон) | 1 | (0–6)
Непревентированное | 30 | 5.4
1 линия получено | 249 | 44.7
2 линий получено | 155 | 27.8
3 или более линий получено | 123 | 22.1
Текущее лечение | 292 | 52
Активная химиотерапия | 213 | –
Подготовка к аутологовой стволовой клетке | 5 | –
Поддержание | 74 | –
Текущий MM лечение
Бортезомиб | 59 | 27.6
Леналидомид | 89 | 41.9
Талидомид/Помалидомид | 56 | 26.5
Алкалирующий агент | 111 | 51.9
Другие | 2 | 0.9
Комбинация химиотерапии | 110 | 51.4
Интенсивность полученных лечений
Нет | 54 | 9.7
Химиотерапия только | 303 | 54.4
Химиотерапия и стволовая клеточная трансплантация | 161 | 28.9
Более одного трансплантата | 32 | 5.7
Отсутствует | 7 | 1.3

Преvalence симптомов и беспокойств, специфичных для миеломы

Пациенты сообщили среднее количество 7.2 симптомов (SD = 3.3, медиана: 7, диапазон: 0–15). Наиболее тяжелые симптомы, оцененные как «серьезные» или «очень тяжелые» на шкале MyPOS, были усталость (с 21.9 % пациентов, оценивающих ее как тяжелую), боль (13.8 %), и щелчки в руках/ногах (10.2 %) (Рис. 2 и Дополнительный файл 1 : Таблица S1). Три симптома присутствовали у 60–88 % пациентов — боль (71.5, 95 % CI: 67–76 %), усталость (87.6, 95 % CI: 85–90 %) и одышка (60.8, 95 % CI: 57–65 %). Проблемы с памятью, щелчки в руках/ногах и плохая подвижность были у 50–70 % участников. Более редкие симптомы были запоры (38.3 %), проблемы с ротовой полостью (сухой или болезненный рот, 37.3 %), тревожность (31.5 %), рвота (29.3 %), диарея (23.2 %), депрессия (22.8 %) и рвота (10.1 %). Рис. 2 Распределение и степень тяжести отдельных симптомов и других проблем, как отчет на MyPOS (%) для n = 557 пациентов. Симптомы и проблемы в каждой категории перечислены в порядке тяжести

Рис. 2 Распределение и степень тяжести отдельных симптомов и других проблем, как отчет на MyPOS (%) для n = 557 пациентов. Симптомы и проблемы в каждой категории перечислены в порядке тяжести

Наиболее тяжелые проблемы и проблемы существовали в областях функционирования, эмоционального благополучия и информационных потребностей. Эти включали проблемы с выполнением обычных действий (32.3 %); беспокойство о том, что болезнь может ухудшиться (40.4 %), и недостаток информации о том, что может произойти в будущем (29.4 %). Средний общий балл MyPOS был 21.5 (SD = 13.4), что указывает на умеренный уровень проблем.

Симптомы и проблемы в зависимости от фазы лечения

Распределение и степень тяжести симптомов различались в зависимости от фазы болезни. Из трех групп — ново диагностированных, периода без лечения и релапс/прогрессивной болезни — у тех, у кого релапс/прогрессивная болезнь, был наивысший средний показатель симптомов ( M = 5.91, SD = 2.63; по сравнению с M = 4.91 в группе ново диагностированных и M = 4.77 в периоде без лечения). На уровне симптомов различия между фазами болезни были обнаружены для одышки ( X 2 : 12.5, p = 0.002), запоры ( X 2 : 8.1, p = 0.018), проблемы с ротовой полостью ( X 2 : 9.98, p = 0.007), и покалывание в руках и ногах ( X 2 : 18.93, p < 0.001) у большего числа пациентов в фазе рецидива/прогрессирования заболевания эти симптомы были более распространенными, чем ожидалось (Таблица 3 ). Таблица 3 Данные о результатах для общей выборки и сравнение симптомов и потребностей в паллиативной помощи в разных фазах заболевания
Количество (n = 102) Стабильная (n = 268) Прогрессивная, рецидивная стадия (n = 184) Тестовый показатель Мера n Среднее значение, SD Медиана (диапазон) n Среднее значение, SD Медиана (диапазон) n Среднее значение, SD Медиана (диапазон) Значение F p Время с диагнозом (месяцы) 552 42.3 (40.7) 29.9 (0.1–283) 102 10.4 (16.8) 4.6 (0.2–103.1) 267 44.2 (39.8) 30.4 (0.49–239.9) 183 57.3 (41.8) 57.3 (41.8) 52.2 0.001* ECOG Статус функции 551 – 1 (0–4) 101 – 1 (0–3) 268 – 1 (0–4) 182 – 1 (0–4) X 2 : 24.4 0.002 MyPOS a Общий балл 468 21.5 (13.5) 19 (0–61) 86 22.9 (13.4) 20 (1–61) 229 18.9 (13.1) 17 (1–59) 150 24.7 (13.4) 23 (0–61) 9.6 0.001 Симптомы и функция 526 76.2 (16.6) 78.8 (30.4–100) 96 75.8 (14.5) 76.8 (36–100) 253 79.1 (14.3) 80.4 (30.4–100) 175 72.2 (14.8) 71.4 (34–100) 11.9 0.001 Эмоции и адаптация 499 80 (16.6) 84.4 (18.8–100) 94 77.1 (17.2) 81.3 (34–100) 244 82.4 (16.2) 87.5 (18.8–100) 158 77.9 (16.4) 81.3 (34–100) 5.3 0.005 Поддержка и информационные потребности в здравоохранении 544 90.8 (12.7) 95 (40–100) 99 91.2 (12.8) 95 (40–100) 264 91.1 (12.9) 100 (40–100) 178 89.8 (12.5) 95 (50–100) 0.6 0.532 EORTC-QLQ-C30 b Глобальный статус здоровья 555 61.2 (22.3) 66.7 (0–100) 102 59.5 (20.5) 66.7 (0–100) 267 65.8 (21.8) 66.7 (0–100) 183 55.2 (22.7) 50 (0–100) 12.9 0.001 Физическая функция 554 61.5 (22.5) 60 (0–100) 101 61.2 (26.7) 66.7 (0–100) 266 65.3 (25.2) 66.7 (0–100) 184 56.2 (24.6) 53.3 (0–100) 6.9 0.001 Роль функции 553 59 (33.1) 66.7 (0–100) 101 55.4 (35.6) 66.7 (0–100) 266 64.9 (30.9) 66.7 (0–100) 183 52.3 (33.5) 50 (0–100) 8.9 0.001 Эмоциональная функция 555 76.2 (22.1) 83.3 (0–100) 102 74.5 (23.7) 83.3 (0–100) 267 77.3 (21.3) 83,3 (0–100) 183 75,3 (22,3) 75 (0–100) 0,8 0,459 Когнитивная функция 555 79 (21,9) 83,3 (0–100) 102 78,1 (21,9) 83,3 (0–100) 267 81,2 (20,5) 83,3 (16,7–100) 183 76,3 (23,7) 83,3 (0–100) 2,8 0,060 Социальная функция 554 65,1 (31,5) 66,7 (0–100) 102 60,5 (34,8) 66,7 (0–100) 267 70,2 (29,3) 66,7 (0–100) 182 60,1 (31,7) 66,7 (0–100) 7,1 0,001 EORTC QLQ-MY20 c Симптомы заболевания 549 73,9 (21,2) 77,8 (0–100) 101 75,7 (20,9) 77,8 (0–100) 262 74 (20,9) 77,8 (5,6–100) 183 72,7 (21,8) 77,8 (0–100) 0,6 0,530 Сторонние эффекты лечения 542 81,4 (14,4) 83,3 (0–100) 100 80,3 (14) 83,3 (43–100) 261 83,5 (14) 86,7 (30–100) 178 78,8 (14,9) 80 (23–100) 6,1 0,002 Тело 551 77.9 (30.5) 100 (0–100) 100 79 (31.7) 100 (0–100) 265 79.6 (28.2) 100 (0–100) 183 74.9 (32.8) 100 (0–100) 1.4 0.247 Будущее перспективы 549 64.6 (26.5) 66.7 (0–100) 100 61.4 (28.1) 66.7 (0–100) 264 67.2 (25.1) 77.8 (0–100) 182 62.1 (27.3) 66.7 (0–100) 2.8 0.061 EuroQOL-5D-3L EQ5D Index score 550 0.65 (0.28) 0.69 (−0.5–1) 101 0.66 (0.28) 0.69 (−0.18–1) 264 0.67 (0.27) 0.69 (−0.18–1) 182 0.59 (0.29) 0.69 (−0.35–1) 4.5 0.012 EQ5D Visual analogue scale VAS 318 63.51 (20.02) 61 (0.5–100) 68 58.8 (19.8) 60 (0.5–96) 139 69 (19.6) 69.5 (11–100) 111 59.5 (19.1) 60 (10–100) 9.82 0.001 a MyPOS: Myeloma Patient Outcome Scale: comprises 27 пунктов, более высокие баллы указывают на более высокую степень симптомов/больше потребностей в паллиативной помощи, баллы MyPOS подразделов преобразованы в 0–100 шкалу для сравнения с подразделами шкал EORTC QLQ-C30 и –MY20 вопросники b EORTC QLQ-C30: Для EORTC-QLQ-C30, более высокие баллы на подразделах функции и глобальной шкале качества жизни указывают на лучшую функцию/качество жизни c EORTC-QLQ-MY20: Для моеломной модули EORTC шкалы качества жизни более высокие баллы указывают на большее количество проблем/симптомов в подразделах *Жирные значения обозначают значимые p-значения (>0.05)

Таблица 3
Данные о результатах для общей выборки и сравнение симптомов и потребностей в паллиативной помощи в разных фазах заболевания
a MyPOS: Myeloma Patient Outcome Scale: comprises 27 пунктов, более высокие баллы указывают на более высокую степень симптомов/больше потребностей в паллиативной помощи, баллы MyPOS подразделов преобразованы в 0–100 шкалу для сравнения с подразделами шкал EORTC QLQ-C30 и –MY20 вопросники b EORTC QLQ-C30: Для EORTC-QLQ-C30, более высокие баллы на подразделах функции и глобальной шкале качества жизни указывают на лучшую функцию/качество жизни c EORTC-QLQ-MY20: Для моеломной модули EORTC шкалы качества жизни более высокие баллы указывают на большее количество проблем/симптомов в подразделах *Жирные значения обозначают значимые p-значения (>0.05)
| Оценка | Новые диагнозы (n = 102) | Стабильные (n = 268) | Прогрессирующие, рецидивирующие стадии (n = 184) | Метод измерения | n | Среднее, SD | Медиана (диапазон) | n | Среднее, SD | Медиана (диапазон) | n | Среднее, SD | Медиана (диапазон) | F-значение | p
Время с диагнозом (месяцы) | 552 | 42.3 (40.7) | 29.9 (0.1–283) | 102 | 10.4 (16.8) | 4.6 (0.2–103.1) | 267 | 44.2 (39.8) | 30.4 (0.49–239.9) | 183 | 57.3 (41.8) | 57.3 (41.8) | 52.2 | 0.001*
ECOG Статус | 551 | — | 1 (0–4) | 101 | — | 1 (0–3) | 268 | — | 1 (0–4) | 182 | — | 1 (0–4) | X 2 : 24.4 | 0.002
MyPOS a
Общая оценка | 468 | 21.5 (13.5) | 19 (0–61) | 86 | 22.9 (13.4) | 20 (1–61) | 229 | 18.9 (13.1) | 17 (1–59) | 150 | 24.7 (13.4) | 23 (0–61) | 9.6 | 0.001
Симптомы и функция | 526 | 76.2 (16.6) | 78.8 (30.4–100) | 96 | 75.8 (14.5) | 76.8 (36–100) | 253 | 79.1 (14.3) | 80.4 (30.4–100) | 175 | 72.2 (14.8) | 71.4 (34–100) | 11.9 | 0.001
Эмоции и адаптация | 499 | 80 (16.6) | 84.4 (18.8–100) | 94 | 77.1 (17.2) | 81.3 (34–100) | 244 | 82.4 (16.2) | 87.5 (18.8–100) | 158 | 77.9 (16.4) | 81.3 (34–100) | 5.3 | 0.005
Поддержка в здравоохранении и потребности в информации | 544 | 90.8 (12.7) | 95 (40–100) | 99 | 91.2 (12.8) | 95 (40–100) | 264 | 91.1 (12.9) | 100 (40–100) | 178 | 89.8 (12.5) | 95 (50–100) | 0.6 | 0.532
EORTC-QLQ-C30 b
Глобальный статус здоровья | 555 | 61.2 (22.3) | 66.7 (0–100) | 102 | 59.5 (20.5) | 66.7 (0–100) | 267 | 65.8 (21.8) | 66.7 (0–100) | 183 | 55.2 (22.7) | 50 (0–100) | 12.9 | 0.001
Физическая функция | 554 | 61.5 (22.5) | 60 (0–100) | 101 | 61.2 (26.7) | 66.7 (0–100) | 266 | 65.3 (25.2) | 66.7 (0–100) | 184 | 56.2 (24.6) | 53.3 (0–100) | 6.9 | 0.001
Роль функции | 553 | 59 (33.1) | 66.7 (0–100) | 101 | 55.4 (35.6) | 66.7 (0–100) | 266 | 64.9 (30.9) | 66.7 (0–100) | 183 | 52.3 (33.5) | 50 (0–100) | 8.9 | 0.001
Эмоциональная функция | 555 | 76.2 (22.1) | 83.3 (0–100) | 102 | 74.5 (23.7) | 83.3 Источник: (0–100) | 267 | 77.3 (21.3) | 83.3 (0–100) | 183 | 75.3 (22.3) | 75 (0–100) | 0.8 | 0.459
Функция когнитивная | 555 | 79 (21.9) | 83.3 (0–100) | 102 | 78.1 (21.9) | 83.3 (0–100) | 267 | 81.2 (20.5) | 83.3 (16.7–100) | 183 | 76.3 (23.7) | 83.3 (0–100) | 2.8 | 0.060
Функция социальная | 554 | 65.1 (31.5) | 66.7 (0–100) | 102 | 60.5 (34.8) | 66.7 (0–100) | 267 | 70.2 (29.3) | 66.7 (0–100) | 182 | 60.1 (31.7) | 66.7 (0–100) | 7.1 | 0.001
EORTC QLQ-MY20 c
Симптомы заболевания | 549 | 73.9 (21.2) | 77.8 (0–100) | 101 | 75.7 (20.9) | 77.8 (0–100) | 262 | 74 (20.9) | 77.8 (5.6–100) | 183 | 72.7 (21.8) | 77.8 (0–100) | 0.6 | 0.530
Сторонние эффекты лечения | 542 | 81.4 (14.4) | 83.3 (0–100) | 100 | 80.3 (14) | 83.3 (43–100) | 261 | 83.5 (14) | 86.7 (30–100) | 178 | 78.8 (14.9) | 80 (23–100) | 6.1 | 0.002
Тело и образ тела | 551 | 77.9 (30.5) | 100 (0–100) | 100 | 79 (31.7) | 100 (0–100) | 265 | 79.6 (28.2) | 100 (0–100) | 183 | 74.9 (32.8) | 100 (0–100) | 1.4 | 0.247
Перспектива в будущем | 549 | 64.6 (26.5) | 66.7 (0–100) | 100 | 61.4 (28.1) | 66.7 (0–100) | 264 | 67.2 (25.1) | 77.8 (0–100) | 182 | 62.1 (27.3) | 66.7 (0–100) | 2.8 | 0.061
EuroQOL-5D-3L
EQ5D Index score | 550 | 0.65 (0.28) | 0.69 (−0.5–1) | 101 | 0.66 (0.28) | 0.69 (−0.18–1) | 264 | 0.67 (0.27) | 0.69 (−0.18–1) | 182 | 0.59 (0.29) | 0.69 (−0.35–1) | 4.5 | 0.012
EQ5D Визуальная шкала аналога (VAS) | 318 | 63.51 (20.02) | 61 (0.5–100) | 68 | 58.8 (19.8) | 60 (0.5–96) | 139 | 69 (19.6) | 69.5 (11–100) | 111 | 59.5 (19.1) | 60 (10–100) | 9.82 | 0.001

Аналогично, пациенты с рецидивом/прогрессирующим заболеванием имели наивысшее среднее значение общего MyPOS (M = 24.68), за ними следовали пациенты с новой диагнозом (M = 23.1) и пациенты в периоде без лечения (M = 18.8). На уровне подразделов одноразовая аналитическая проверка показала, что различия существуют в Функционирование/Симптомы (F = 11.919, p = 0.001) и подразделе Эмоциональная реакция (F = 5.36, p = 0.005) между фазами с последующей проверкой тесты показывают, что пациенты с рецидивом и прогрессирующим заболеванием имеют больше проблем в этих областях, чем пациенты в стабильных фазах миеломы (Рис. 3 ). Рис. 3 Различия в общем MyPOS и подразделах MyPOS в трех фазах заболевания миеломы

Рис. 3 Различия в общем MyPOS и подразделах MyPOS в трех фазах заболевания миеломы

Более тонкий анализ по фазе в зависимости от лечения (количество линий лечения или период без лечения), показанный на Рис. 4 , был проведен для лучшего понимания различий в симптомной нагрузке и проблемах в зависимости от фазы. Симптомы усталость, боль и одышка показывали высокую серьезность на всех фазах лечения, с последующим доминированием покалывания в руках и ногах как третьим наиболее серьезным симптомом с начала второго периода без лечения. Оценки всех симптомов тенденцией были выше в периоды лечения, чем в периодах без лечения. Оценки для симптомов сухости или боли в роте, диареи, покалывания в руках/ногах, одышки и трудностей в запоминании были выше у тех участников, которые находились в поздних фазах заболевания. Рис. 4 Средние оценки MyPOS симптомов и подразделов по фазе лечения. Высокая оценка указывает на более высокую симптомную нагрузку в отдельных симптомах. Линия линия лечение, MyPOS Myeloma Patient Outcome scale, SOB Shortness of breath, TIF treatment-free interval

Fig. 4 Средние значения симптомов и подразделов MyPOS в зависимости от фазы лечения. Более высокий балл указывает на более высокую степень симптомов в отдельных пунктах. Линия линии лечения, MyPOS Myeloma Patient Outcome scale, SOB Shortness of breath, TIF treatment-free interval

Факторы, связанные с проблемами и переживаниями, специфичными для миеломы

Все симптомы и функциональные шкалы EORTC QLQ-C30 были значимо связаны в бивариантном анализе с общим баллом MyPOS. Единственная демографическая характеристика, связанная с высокими показателями терапевтической помощи заботы была возраст (см. Дополнительный файл 1 : Таблицы S2 и S3). Клинические характеристики, которые были значимо отличны для тех, кто находился в нижней половине по сравнению с теми, кто находился в верхней половине распределения общего балла MyPOS, включали фазу заболевания (с большей долей новых и рецидивирующих пациентов, отмечавших более высокий общий балл MyPOS), получение лечения, ECOG-статус выполнения 2 и общий уровень симптомов. В первом многовариантном модели и после учета общего уровня симптомов оставались значимо независимо связанными с результатом симптомы усталости, боль, тревога, сухость во рту и подразделы функциональных показателей (физическая и социальная функции). Итоговая парная многовариантная модель с демографическими и клиническими факторами показала значимые связи общего уровня симптомов, боли, тревоги, сухости во рту, физической функции, возраста и состояния (ново диагностированные или рецидивирующие/прогрессирующие) с высокими показателями терапевтической помощи (см. Таблицу 4 ). Таблица 4 Модели регрессии для переменных результата a) терапевтические заботы (общий балл MyPOS), b) глобальная качество жизни (EORTC QLQ-C30 подраздел), и c) общий показатель качества жизни (EQ5D Index score) и их связь с демографическими, клиническими характеристиками и уровнем симптомов (n = 557) Паллиативная забота Общая качество жизни QLQ-C30 EQ5D Index Независимые переменные Коэффициент Нижний интервал верхний интервал Коэффициент Нижний интервал верхний интервал Коэффициент Нижний интервал верхний интервал (Постоянная) 20.639** 14.189 27.089 105.788** 100.986 110.589 1.168** 1.093 1.242 Общий уровень симптомов 1.439** 1.136 1.741 – – – – – – Боли 0.046* 0.016 0.076 −2.572* −4.168 −0.975 −0.100** −0.129 −0.071 Слабость/отсутствие энергии – – – −5.741** −7.395 −4.086 – – – Сонливость – – – – – – 0.032 0.000 0.064 Сухость во рту 1.395** 0.558 2.233 – – – – – – HADS Тревога 1.100** 0.891 1.308 −2.519* −4.091 −0.947 – – – HADS Депрессия – – – −3.749** −5.446 −2.052 −0.075** −0.102 −0.048 Возраст −0.136** −0.204 −0.069 – – – – – – Стабильная/фаза плато a −2.693** −4.096 −1.290 4.804** 2.127 7.482 – – – Статус ECOG 2 b – – – −3.654 −7.449 0.141 – – – Статус ECOG 3/4 – ограниченная самостоятельная деятельность или полная инвалидность c – – – – – – −0.159** −0.248 −0.070 Физическая функция/Плохая мобильность −0.138** −0.174 −0.101 −5.085** −6.610 −3.560 −0.082** −0.110 −0.054 Корректированный R² 0.879 0.514 0.584 F, P F = 192.205 P < 0.001 F = 85.522 P < 0.001 F = 61.924 P < 0.001 Статус ECOG Eastern Cooperative Oncology Group, CI — доверительный интервал, EQ5D EuroQol-5D-3L, HADS Hospital Anxiety and Depression Scale, MyPOS Медицинский фрагмент: Мойелома Пациентский Оценочный Шкала (Myeloma Patient Outcome Scale) — эталонная группа состоит из пациентов, которые нестабильны, то есть недавно диагностированных или перенесших рецидив, прогрессирующее или паллиативное заболевание или находящихся в интервале лечения. Эталонная группа — ECOG показатель функционального состояния 0. Эталонная группа — ECOG показатель функционального состояния 0 * p < 0.05 ** p < 0.001

Таблица 4
Регрессионные модели для переменных качества (a) беспокойство в паллиативной помощи (общий балл MyPOS), (b) глобальная оценка качества жизни (подраздел EORTCQLQ-C30), и (c) общий показатель качества жизни (EQ5D Index score) и их связь с демографическими, клиническими характеристиками и симптомной нагрузкой (n = 557)
ECOG Восточно-Советский Кооператив Онкологическая группа показателя состояния, доверительный интервал CI, EQ5D EuroQol-5D-3L, HADS Hospital Anxiety and Depression Scale, MyPOS Myeloma Patient Outcome Scale a Ссылочная группа — пациенты, нестабильные, то есть недавно диагностированные или перенесшие рецидив, прогрессирующее или паллиативное заболевание или находящиеся в интервале лечения b Ссылочная группа — ECOG показатель состояния 0 c Ссылочная группа — ECOG показатель состояния 0 * p < 0.05 ** p < 0.001
| Паллиативные опасения | Глобальная качество жизни QLQ-C30 | EQ5D Index
Независимые переменные | Коэффициент | Нижний доверительный интервал | Верхний доверительный интервал | Коэффициент | Нижний доверительный интервал | Верхний доверительный интервал | Коэффициент | Нижний доверительный интервал | Верхний доверительный интервал CI
(Свободный член) | 20.639** | 14.189 | 27.089 | 105.788** | 100.986 | 110.589 | 1.168** | 1.093 | 1.242
Общая симптомная нагрузка | 1.439** | 1.136 | 1.741 | – | – | – | – | – | –
Боль | 0.046* | 0.016 | 0.076 | −2.572* | −4.168 | −0.975 | −0.100** | −0.129 | −0.071
Слабость/отсутствие энергии | – | – | – | −5.741** | −7.395 | −4.086 | – | – | –
Сонливость | – | – | – | – | – | – | 0.032 | 0.000 | 0.064
Сухость во рту | 1.395** | 0.558 | 2.233 | – | – | – | – | – | –
HADS Анизия | 1.100** | 0.891 | 1.308 | −2.519* | −4.091 | −0.947 | – | – | –
HADS Депрессия | – | – | – | −3.749** | −5.446 | −2.052 | −0.075** | −0.102 | −0.048
Возраст | −0.136** | −0.204 | −0.069 | – | – | – | – | – | –
Находясь в стадии стабильности/плато a | −2.693** | −4.096 | −1.290 | 4.804** | 2.127 | 7.482 | – | – | –
ECOG-статус функциональной способности 2 b | – | – | – | −3.654 | −7.449 | 0.141 | – | – | –
ECOG-статус функциональной способности 3/4 – ограниченная самостоятельная жизнь или полностью инвалид c | – | – | – | – | – | – | −0.159** | −0.248 | −0.070
Функциональное состояние/хорошая мобильность | −0.138** | −0.174 | −0.101 | −5.085** | −6.610 | −3.560 | −0.082** | −0.110 | −0.054
Корректированный R 2 | 0.879 | | | 0.514 | | | 0.584 | |
F , P | F = 192.205 | P < 0.001 | | F = 85.522 | P < 0.001 | | F = 61.924 | P < 0.001 |

Множественная регрессия качества жизни

В первом многократном модели, включающей все симптомы и демографические и клинические характеристики, найденные положительно в бивариатных анализах (см. Дополнительный файл 1 : Таблицы S2 и S3), только симптомы боль, усталость, тревога и депрессия оставались значимыми в их связи с общим показателем качества жизни в QLQ-C30. Учет общей симптомной нагрузки не изменил результаты. В финальной многократной усеченной модели, качество жизни было значимо и независимо связано с более высоким уровнем боли, усталости, проблемами с мобильностью, тревоги и депрессии и ECOG-статусом функциональной способности 2 (Таблица 4 ). Пациенты, находящиеся в интервале без лечения, испытывали лучшее качество жизни. Финальная многократная усеченная модель для показателя EQ5D Index score включала переменные боль, сонливость, проблемы с мобильностью, депрессия и ECOG-статус функциональной способности 2, но не было обнаружено влияния фазы заболевания, а также общей симптомной нагрузки (Таблица 4 ).

Обсуждение

Это первое исследование, сравнивающее уровни симптомной нагрузки и проблем качества жизни у пациентов на разных стадиях заболевания. Мы обнаружили высокую симптомную нагрузку, даже в фазах заболевания без лечения в многочисленной миеломе, и предоставили доказательства для связи и потенциального медиации общей симптомной нагрузки, боли, усталости, психического здоровья и физической функции на заболевания-связанные проблемы и HRQOL. 10 многочисленной миеломе, и предоставили доказательства для связи и потенциального медиации общей симптомной нагрузки, боли, усталости, психического здоровья и физической функции на заболевания-связанные проблемы и HRQOL. 11 многочисленной миеломе, и предоставили доказательства для связи и потенциального медиации общей симптомной нагрузки, боли, усталости, психического здоровья и физической функции на заболевания-связанные проблемы и HRQOL. и важность боли, усталости и одышки, а также симптомов периферической нейропатии, в миеломе. Наш анализ расширяет эти нахождения, показывая, что симптомы могут оставаться высокими и продолжать накладывать нагрузку даже в периоды без лечения. Похожая высокая распространенность боли, нейропатии и других симптомов была отмечена Боландом и коллегами в группе пациентов с многократно рецидивировавшей, но стабильной болезнью [ 23 ]. Низкое HRQOL в общих и поддоменах EORTC QLQ-C-30 и MY-20 описано в кросс-секционном исследовании Акестер и коллег [ 6 ], что указывает на постоянную симптомную нагрузку. Однако, следует иметь в виду, что эти нахождения получены из кросс-секционных исследований. Долгосрочные наблюдательные данные в миеломе редки, с несколькими исследованиями, не использующими вторичный анализ данных РКИ, включающими пациентов на стадии непосредственно перед или после первого линейного лечения и не фокусирующихся на продвинутых стадиях [ 17 – 22 ].

Одно из удивительных нахождений было высокая распространенность одышки, которая была отмечена у 60.8 % участников. Серьезность одышки имела среднее значение близкое или выше 2.0 в всех фазах лечения – от диагностики и до первого линейного лечения до поздних фаз после второго периода без лечения. Однако, это нахождение может быть объяснено сердечно-легочными осложнениями, либо возникающими из-за болезни самой, либо из-за лечения (пациенты, получающие иммуномодуляторы или бортезомиб, находятся в группе повышенного риска возникновения легочных побочных эффектов) [ 45 , 46 ], или – учитывая, что в нашем исследовании преобладала старшая возрастная группа с средним возрастом 68.4 лет – также следствием возрастных сопутствующих заболеваний [ 47 ]. Ограничение нашего исследования заключается в том, что количество сопутствующих заболеваний не было оценено, и отсутствие оценки этого потенциального конфундера может повлиять на связь между симптомами, функцией и паллиативным уходом заботой или качеством жизни. Будущие исследования должны фокусироваться на связи между сопутствующими заболеваниями, интенсивностью лечения, прогрессированием болезни и HRQOL [ 48 ].

Чтобы лучше понять, какие пациенты с миеломой могут получать выгоду от целенаправленных поддерживающих мер, была проведена регрессионная аналитика связей между пациентскими, болезненными и лечебными характеристиками и паллиативными опасениями или качеством жизни. Миелома, несмотря на то, что является неизлечимой болезнью, пациенты в конечном итоге умирают от нее, ее осложнений или побочных эффектов лечения, все еще не признается как болезнь, требующая паллиативной ухода [ 49 ]. Это связано в основном с тем, что болезнь, как и многие другие гематологические опухоли, не следует линейному пути прогрессирования, в котором конец жизни четко определен. Вместо этого прогрессирование включает в себя периоды ремиссии и стабильной болезни, рецидивы, несколько линий лечения, потенциальную внезапную ухудшение и смерть из-за осложнений болезни или лечения, а также пациенты продолжают получать и реагировать на лечение даже в продвинутой стадии болезни [ 50 – 52 ]. Наш нахождение о постоянной высокой симптомной нагрузке, даже в периоды без лечения, показывает, что решения относительно вовлечение в palliative care для поддержки и помощи в влиянии на качество жизни не может основываться на клинической реакции на лечение, так как это пропустит значительное количество пациентов, которые могут получать дополнительную поддержку или услуги palliative care [ 53 , 54 ]. Это важно, так как исследования потребностей в общем случае у пациентов с раком и миеломой показали, что те, у кого высокие непокрытые потребности, низкое качество жизни и высокая симптомная нагрузка, имеют повышенный риск сокращения выживаемости [ 55 – 57 ].

Результаты регрессионного анализа подтверждают выводы других авторов о том, что самопредставление пациентов о симптомах предоставляет независимую прогностическую информацию [ 8 , 55 , 57 ]. Однако, вопреки нашей гипотезе, мы обнаружили, что общий уровень симптомов не действовал как медиатор в иерархических регрессионных анализа для всех показателей. Это означает, что не количество симптомов, а конкретные симптомы могут лучше указывать на потребность в поддержке. Особенно наличие боли или усталости указывает на нагрузку и ассоциируется с высокими concerns palliative care; результаты, похожие на выводы Kripp et al. [ 54 ]. В нашем исследовании общий уровень симптомов не оставался независимо связан с глобальным качеством жизни, когда в регрессионный анализ были введены социально-демографические и клинические переменные, в отличие от недавнего исследования, использующего другой показатель для определения общего уровня симптомов [ 12 ]. Это может быть потому, что Jordan et al. [ 12 ] не учитывали переменные, такие как функционирование. Наше исследование регрессионных анализа подтверждает гипотезированные отношения между симптомами, функцией, эмоциональной реакцией и качеством жизни в модели Wilson и Cleary [ 58 ].

В отличие от исследования предикторов выживаемости у миеломы [ 38 ], клинические переменные, такие как стадия ISS, тип миеломы или лечение-связанные переменные, не оставались значимо независимо связаны с качеством жизни в нашем исследовании. Другие факторы, такие как низкий показатель функционального состояния и боль, пересекаются. Депрессия и тревога были значимыми факторами для всех трех показателей. Важность и продолжительность психических проблем были доказаны в других исследованиях, также как предикторы выживаемости [ 55 , 57 ]. В целом, это указывает на то, что пациенты нуждаются в большей поддержке на всех этапах, и фокус ресурсов на конец жизни, который сложно определить в миеломе, или клинических критериях реакции на лечение пропускает потенциально большое количество пациентов, которые испытывают высокую нагрузку заболевания и связанных с лечением проблем. Раннее включение palliative care, вместе с мониторингом HRQOL и симптомов, может помочь направлять поддержку услуг к тем, кто в этом нуждается, и может улучшить управление симптомами. Эти подходы показали ценность в мониторинге побочных эффектов лечения в гематологии [ 59 , 60 ].

Наше исследование имело несколько ограничений. Несмотря на высокую процентную ответную ставку, это было кросс-секционным исследованием с неслучайным отбором. Селекционная искажение может ограничивать достоверность результатов. Хотя многие из отобранных и соответствующих пациентов приняли участие в исследовании и мы стремились к рекрутированию последовательной выборки, был некоторый непримененный ответ. Среди причин отказа участвовать «чувство слишком плохо» или считать исследование «слишком тяжелым» чаще всего были названы, что указывает на то, что те, кто отказался, могли иметь больше симптомов и беспокойств и также могли иметь больше трудностей в адаптации к последствиям миеломы и ее лечения. Однако это не мешало нам рекрутировать значительное количество пациентов с рецидивом или прогрессирующей болезнью (32.7 %). Высокое количество пациентов в периоды без лечения и с стабильной болезнью указывает на то, что результаты этого исследования недооценивают мнения тех, кто может иметь короткую и более острой болезнь траекторию и более серьезные симптомы. Оценки распространенности симптомов могут быть искажены в сторону недооценки.

Большинство пациентов были рекрутированы из третичных центров рака, хотя мы пытались получить смесь центров рекрутирования. Больше пациентов было взято из поликлиники, чем из стационара. Это привело к недооценке пациентов, получающих стволовые клетки в момент исследования (5 %) и могло неравномерно распределить выборку в сторону тех, у кого выше функциональное состояние (только 9 % пациентов имели ECOG показатель функционального состояния 3 or 4). Диверсная группа пациентов была включена с разными историями лечения, что затрудняет различение между симптомами болезни и лечебными токсичностями. Дополнительное ограничение нашего исследования — отсутствие сбора информации о сопутствующих заболеваниях у пациентов. Эта информация была доступна только для части выборки и не могла быть получена достоверно из всех медицинских записей. Мы осознаем, что поэтому невозможно понять этот потенциальный конфликтный фактор. пациенты, как они естественно проходили через разные фазы заболевания. Сравнение между фазами, следовательно, основывается на сравнении различных пациентов. Физиологические переменные, такие как гемоглобин, альбумин или другие переменные, указывающие на активность заболевания, не были извлечены из медицинских записей и не могли быть учтены в регрессионный анализ. дыхательная недостаточность, но также проблемы с психическим здоровьем, которые возникают на поздних стадиях заболевания и даже в периоды без лечения. Включение поддержки и паллиативной помощи на ранней стадии для тех, кто испытывает высокие физические и эмоциональные симптомы, может помочь улучшить управление симптомами и, следовательно, поддерживать или оптимизировать качество жизни пациента. Фокус на традиционных параметрах для мониторинга прогрессирования заболевания может не помочь в выявлении пациентов с миеломой, у которых качество жизни низкое.

Сокращения

CI, доверительный интервал; ECOG, Eastern Cooperative Oncology Group; E: EORTC QLQ-C30, Европейская организация по исследованию и Лечение рака (EORTC) шкала качества жизни C30; EORTC QLQ-MY20, европейская организация исследований и лечения рака (EORTC) мелемо-специфическая шкала качества жизни MY20; EQ5D, шкала состояния здоровья EuroQOL 5D-3L; HADS, шкала анонимии и депрессии в больнице; HRQOL, качество жизни, связанное с здоровьем; Ig, тип иммуноглобулина; ISS, Международная система стадирования; M, среднее значение; MyPOS, шкала исходов пациента с мелемой; n.s., не значимый; SD, стандартное отклонение; SOB, недостаточное дыхание; TIF, интервал без лечения; UK, Соединенное Королевство; US, Соединенные Штаты Америки

Дополнительный файл

Дополнительный файл 1: Рисунок S1. Myeloma Patient Outcome Scale (MyPOS). Все вопросы начинаются фразой «За последние недели…». Таблица S1. Распространенность и степень тяжести миеломы-специфических симптомов и проблем (MyPOS) у 557 многочисленных пациентов с миеломой. Таблица S2. Однократные ассоциации симптомов с глобальным показателем качества жизни EORTC QLQ – шкала, EQ5D индекс и показатели визуального аналогового (VAS) шкала и общего балла Myeloma Patient Outcome Scale, используя линейную регрессию с бутстрепингом (1000 образцов). Таблица S3. Бивариантные ассоциации независимых переменных с результатами a) общие паллиативные проблемы MyPOS, b) EQ5D индекс, d) общий показатель здоровья (EORTC QLQ-C30), n = 557. (DOCX 42 kb)

Спасибо

Мы хотели бы поблагодарить наших коллег за их вклад в выявление и набор участников в исследование.

Финансирование

Это исследование поддерживалось грантами от Myeloma UK, St Christopher’s Hospice London, UK, и National Institute of Health Research (NIHR) UK (Professor Irene Higginson получила Senior Investigator Award). Финансирование исследования не имело участия в дизайне исследования, сборе данных и анализе, решении вопроса о публикации или подготовке рукописи. Автором статьи имел полный доступ ко всем данным и нес ответственность за решение о подаче в publication.

Доступность данных и материалов

Авторы имеют полный контроль над первичными данными. Согласно утверждению исследовательской этической комиссии, этот набор данных подлежит регулированию UK по защите данных и может быть рассмотрен только в анонимизированном виде исследователями, непосредственно подчиненными профессору Ирене Дж. Хиггинсон в Институте Саймс Кейзи, Отделение Palliative Care, Policy and Rehabilitation, Факультет Жизненных наук и медицины, Королевский колледж Лондона, Бессемер Роуд, Денмарк Хилл, Лондон SE5 9PJ, Великобритания, электронная почта: irene.higginson@kcl.ac.uk.

Вклад авторов

IJH руководила запросом на финансирование в сотрудничестве с SAS, RJS и PME, которые разработали общий дизайн исследования. CR, TR, RJS, WG, PME, SAS и IJH внесли вклад в концепцию, дизайн и проведение исследования, при этом IJH выступает старшим исследователем, который контролирует проект. CR написал рукопись. Все другие авторы предоставили комментарии и критические правки. Итоговая рукопись была одобрена всеми авторами перед отправкой. CR и IJH являются соавторами гарантии. проведение исследования было одобрено Этика исследовательской комиссии (REC) в Великобритании, где проводилось это исследование3 (номер ссылки 10/H0808/133) и Этика центральной лондонской комиссии (номер ссылки 13/LO/1140). Локальные разрешения от отделений Research & Development всех 18 учреждений NHS, участвующих в исследовании, были получены. Отделения Research & Development следующих учреждений предоставили свое разрешение: Bradford Teaching Hospitals NHS Foundation Trust, Burton Hospitals NHS Foundation Trust, Colchester Hospital University NHS Foundation Trust, East Cheshire NHS Trust, Epsom and St Helier University Hospitals NHS Trust, Frimley Park Hospital NHS Foundation Trust, Guy’s and St Thomas’ NHS Фондовый Trust, Trust King’s College Hospital NHS Foundation Trust, Maidstone and Tunbridge Wells NHS Trust, Medway NHS Foundation Trust, Mid Yorkshire Hospitals NHS Trust, Northampton General Hospital NHS Trust, Pennine Acute Hospitals NHS Trust, Royal Free London NHS Foundation Trust, Surrey and Sussex Healthcare NHS Trust, University Hospital Coventry and Warwickshire NHS Trust, Weston Area Health NHS Trust, и Wye Valley NHS Trust.

Было получено письменное информированное согласие от каждого участника исследования.

Ссылки

1. Siegel R Ma J Zou Z Jemal A Cancer statistics, 2014 CA Cancer J Clin 2014 64 9 29 10.3322/caac.21208 24399786

2. Пhekoo KJ, Schey SA, Richard MA, Bevan DH, Bell S, Gillett D, Moller H. Исследование популяции для определения инцидентности и выживаемости множественной миеломы в районе Национальной системы здравоохранения Великобритании. Br J Haematol. 2004;127:299–304. 10.1111/j.1365-2141.2004.05207.x 15491289

3. Pulte D Gondos A Brenner H Улучшение выживаемости пожилых людей с множественной миеломой: результаты обновленного периода анализа данных SEER Oncologist 2011 16 1600 3 10.1634/theoncologist.2011-0229 21968047 PMC3233295

4. Kumar K Rajkumar V Dispenzieri A Lacy MQ Hayman R Buadi FK Улучшение выживаемости в множественной миеломе и влияние новой терапии Blood 2008 111 2516 20 10.1182/blood-2007-10-116129 17975015 PMC2254544

5. Kyle RA Rajkumar V Критерии диагностики, стадирования, риск-стратификации и оценки ответа на лечение множественной миеломы Лейкемия 2009 23 3 9 10.1038/leu.2008.291 18971951 PMC2627786

6. Acaster S Gaugris S Velikova G Влияние интервала без лечения на здоровье-связанную качество жизни в пациентах с множественной миеломой: кросс-секционное исследование в Великобритании Поддержка Care Cancer 2013 21 599 607 10.1007/s00520-012-1548-y 22886429

7. Molassiotis A Wilson B Blair S Howe T Cavet J Несоответствующие потребности в поддерживаемом уходе, психическое благополучие и качество жизни в пациентах, живущих с множественной миеломой и их source": "партнеры Психонокологи 2011 20 88 97 10.1002/pon.1710 20187072

8. Дельфорж М Минук Л Эйзенманн Ж-К Арнфл Б Канепа Л Фрагассо А Здоровье-связанная качество жизни у пациентов с новой диагностированной множественной миеломой в исследовании FIRST: леналидомид плюс низкая доза дексаметазона против мелфалана, преднизона, талидомида Haematologica 2015 100 826 33 10.3324/haematol.2014.120121 25769541 PMC4450629

9. Джонсен АТ Толстроп Д Петерсен МА Педерсен Л Гроенволод М Здоровье-связанная качество жизни в национально представительной выборке пациентов с гематологическими заболеваниями Eur J Haematol 2009 83 139 48 10.1111/j.1600-0609.2009.01250.x 19284418 PMC2730555

10." Гулбрандсен Н Хермстад М Вислоф Ф за Нордик Мейлоума Студи Груп Интерпретация оценок качества жизни у пациентов с мультиплексной миеломой по сравнению с референсной популяцией и оценка клинической важности различий в оценках Eur J Haematol 2004 72 172 80 10.1046/j.0902-4441.2003.00195.x 14962235

11. Молс Ф Оерлеманс С Вос АН Костер А Верелст С Соннелвельд П Здоровье-связанное качество жизни и специфические жалобы у пациентов с мультиплексной миеломой до 10 лет после диагноза: результаты популяционного исследования с использованием реестра PROFILES Eur J Haematol 2012 89 311 9 10.1111/j.1600-0609.2012.01831.x 22762785

12. Джордан К Источник: Proskorovsky I Lewis P Ishak J Payne K Lordan N Влияние общего уровня симптомов, конкретных нежелательных событий, паттернов лечения и характеристик пациентов на здоровье-связанную качество жизни у пациентов с мультиплексной миеломой: результаты европейского многоцентрального когортного исследования Support Care Cancer 2014 22 417 26 10.1007/s00520-013-1991-4 24122403 PMC3882558

13. Sherman AC Simonton S Latif U Plante TG Anaissie EJ Изменения в качестве жизни и психосоциальной адаптации у пациентов с мультиплексной миеломой, получавших высокодозовый мелфалан и автологичную стволовую клеточную трансплантацию Biol Blood Marrow Transplant 2009 15 12 20 10.1016/j.bbmt.2008.09.023 19135938

14. Brenner H Gondos A Pulte D Ожидаемая долгосрочная выживаемость пациентов, диагностированных с множественной миеломой в 2006–2010 Haematologica 2009 94 270 5 10.3324/haematol.13782 19144659 PMC2635407

15. Kvam AK Fayers P Hjermstad M Gulbrandsen N Wisloff F Оценка здоровья-связанной качества жизни в случайных контролируемых испытаниях в множественной миеломе: критический обзор методологии и влияния на рекомендации по лечению Eur J Haematol 2009 83 279 89 10.1111/j.1600-0609.2009.01303.x 19558508

16. Sonneveld P Verelst G Lewis P Gray-Schopfer V Hutchings A Nixon A Обзор данных о здоровье-связанной качество жизни в пациентах с множественной миеломой, полученных с новыми агентами Лейкемия 2013 27 1959 69 10.1038/leu.2013.185 23783393 PMC3806249

17. Campagnaro E Saliba R Giralt A Roden L Mendoza F Aleman A Симптомная нагрузка после аутологичной трансплантации стволовых клеток для множественной миеломы Канцер 2008 112 1617 24 10.1002/cncr.23299 18260091

18. Bartley EJ Edmond N Wren AA Somers TJ Teo I Zhou S Задержка умеренного влияния на ассоциацию между симптомами здоровья и социальным благополучием у пациентов, проходящих трансплантацию стволовых клеток для гематопоэза J Pain Symptom Manage 2014 48 374 84 10.1016/j.jpainsymman.2013.09.019 24529631

19. Anderson KO Giralt A Mendoza TR Brown JO Neumann JL Mobley GM Симптомная нагрузка в пациентах, проходящих аутологичную стволовую клеточную трансплантацию Bone Marrow Transplant 2007 39 759 66 10.1038/sj.bmt.1705664 17438588

20. Hung YC Bauer J Horsley P Waterhouse M Bashford J Isenring E Изменения в питательном состоянии, составе тела, качестве жизни и уровнях физической активности у пациентов с раком, проходящих аутологичную периферическую кровь стволовых клеток Support Care Cancer 2013 21 1579 86 10.1007/s00520-012-1698-y 23306934

21. Sherman AC Plante TG Simonton S Latif U Anaissie EJ Прогностический исследовательский анализ религиозного восприятия у пациентов, проходящих аутологичную стволовую клеточную трансплантацию J Behav Med 2009 32 118 28 10.1007/s10865-008-9179-y 18855130

22. Wang XS Shi Q Williams LA Shah ND Mendoza TR Cohen EN Лонгитудинальный анализ пациентов-отчетных симптомов после автологичного пересадки стволовых клеток и их связь с воспалением у пациентов с множественной миеломой Leuk Lymphoma 2015 56 1335 41 10.3109/10428194.2014.956313 25248883 PMC4439386

23. Boland E Eise C Ezayd Y Greenfield DM Ahmedzai H Snowden JA Живя с продвинутым, но стабильным множественной миеломой: исследование нагрузки симптомов и накопительных эффектов болезни и интенсивного (гематопоэтической пересадки стволовых клеток) лечения на здоровье-связанную качество жизни J Pain Symptom Manage 2013 46 671 80 10.1016/j.jpainsymman.2012.11.003 23535325

24. Molassiotis A Wilson B Blair S Howe T Cavet J Жизнь с множественной миеломой: опыт пациентов и их неформальных уходчиков Supp Care Cancer 2009 19 101 11 10.1007/s00520-009-0793-1 19998045

25. Osborne TR Ramsenthaler C Siegert RJ Edmonds PE Schey SA Higginson IJ Какие вопросы наиболее важны для людей с множественной миеломой и насколько мы их измеряем? Систематический обзор инструментов оценки качества жизни Eur J Haematol 2012 89 437 57 10.1111/ejh.12012 22985406

26. Aaronson NK Ahmedzai S Bergman B Bullinger M Cull A Duez NJ Европейская организация по исследованию и лечению рака QLQ-C30: инструмент оценки качества жизни для использования в международных клинических испытаниях в онкологии Ж Natl Cancer Inst 1993 85 365 76 10.1093/jnci/85.5.365 8433390

27. Группа EuroQoL Euro-QoL — новая система для измерения качества жизни, связанной с здоровьем, Health Policy 1990 16 199 208 10.1016/0168-8510(90)90421-9 10109801

28. Stead ML Brown JM Velikova G Kaasa S Wisloff F Child JA Развитие модуля вопросника EORTC для оценки качества жизни, связанного с здоровьем, у пациентов с мультиплексной миеломой. Группа по изучению качества жизни Европейской организации для исследований и лечения рака Br J Haematol 1999 104 605 11 10.1046/j.1365-2141.1999.01206.x 10086801

29. Cocks K Cohen D Wisloff F Sezer O Lee S Hippe E Международное поле исследование надежности и валидности модуля вопросника (QLQ-MY20) в оценке качества жизни пациентов с множественной миеломой Eur J Cancer 2007 43 1670 8 10.1016/j.ejca.2007.04.022 17574838

30. Fayers P Aaronson N Bjordal M Groenvold M Curran D Bottomley A EORTC QLQ-C30 Инструкция по оценке 1999 Брюссель EORTC

31. Osborne TR Ramsenthaler C Schey SA Siegert RJ Edmonds PE Higginson IJ Улучшение оценки качества жизни в клинической помощи пациентам с миеломой: разработка и проверка достоверности шкалы исходов пациентов с миеломой (MyPOS) BMC Cancer 2015 15 280 10.1186/s12885-015-1261-6 25884627 PMC4404617

32. Hearn J Higginson IJ Разработка и проверка достоверности базового показателя для паллиативной помощи: шкала исходов паллиативной помощи. Группа по консультативному аудиту базовых показателей паллиативной помощи Qual Health Care 1999 8 219 27 10.1136/qshc.8.4.219 10847883 PMC2483665

33. Zigmond AS Snaith RP Шкала ауто-анксиоза и депрессии в больнице Acta Psychiatr Scand 1983 67 361 70 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x 6880820

34. Bjelland I Dahl AA Haug TT Neckelmann D Достоверность шкалы ауто-анксиоза и депрессии в больнице: обновленная обзор литературы J Psychosom Res 2002 52 69 77 10.1016/S0022-3999(01)00296-3 11832252

35. Oken MM Creech RH Tormey DC Horton J Davis TE McFadden ET Критерии токсичности и ответа Европейской кооперативной онкологической группы Am J Clin Oncol 1982 5 649 55 10.1097/00000421-198212000-00014 7165009

36. Greipp PR San Miguel J Durie BG Crowley JJ Barlogie B Blade J Международная система стадирования для мультиплексной миеломы J Clin Oncol 2005 23 3412 20 10.1200/JCO.2005.04.242 15809451

37. Kvam AK Fayers PM Wisloff F Ответственность и минимальные показатели различий в шкалах качества жизни: сравнение EORTC QLQ-C30 специфичных для рака вопросник для общих инструментов оценки качества жизни EQ-5D и 15D у пациентов с мультиплексной миеломой Eur J Haematol 2011 87 330 7 10.1111/j.1600-0609.2011.01665.x 21668504

38. Durie BG Harousseau JL Miguel JS Blade J Barlogie B Anderson K Международные стандарты ответов на мультиплексную миелому Leukemia 2006 20 1467 73 10.1038/sj.leu.2404284 16855634

39. Tabachnick BG Fidell LS Использование многомерной статистики 2007 5 Бостон Pearson

40. Donders ART van der Heijden GJ Stijnen T Moons KGM Обзор: мягкий ввод в имплементацию пропущенных значений J Clin Epidemiol 2006 59 1087 91 10.1016/j.jclinepi.2006.01.014 16980149

41. Ramsenthaler C Кейн П Сиегерт РД Гао В Эдмондс ПЭ Шей СА Симптомы и биомедицинские факторы показывают, кто находится в риске низкого качества жизни и высоких затрат в мультипле миеломе — систематический обзор и мета-анализ Qual Life Res 2014 23 67 10.1007/s11136-013-0433-6 23686578

42. Фаул Ф Эрдфелдер Е Ланг А-Г Бухнер А Г*Power 3: гибкий программный пакет статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук Behav Res Meth 2007 39 175 91 10.3758/BF03193146 17695343

43. Коэн Дж Статистический анализ мощности для поведенческих наук 1988 Хиллсдейл Эрлбаум

44. Корпорация IBM IBM SPSS Statistics for Windows, Version 22.0 2013 Армонк IBM Corp

45. Арменский Х Сун С-Л Вазе Т Несс КК Блюм Э Франциско Л Факторы риска сердечно-сосудистой системы у перенесших гематопоэтические клетки трансплантации: Роль в развитии последующего сердечно-сосудистого заболевания БLOOD 2012 120 4505 12 10.1182/blood-2012-06-437178 23034279 PMC3512230

46. Куриглиано Г Карданале Д Сутер Т Платаниотис Г де Азамбужа Э Сандри МТ Сердечно-сосудистая токсичность, вызванная химиотерапией, таргетными средствами и радиотерапией: клинические рекомендации ESMO Ann Oncol 2012 23 vii155 66 10.1093/annonc/mds293 22997448

47. Рааб МС Подар К Брейткруц И Ричардсон ПГ Андерсон КС Мультиплей миелома Lancet 2009 374 324 39 10.1016/S0140-6736(09)60221-X 19541364

48. Димопулос МА Халмбо А Хейк Р Кропф М Петруcci МТ Льюис П Факторы, влияющие на здоровье-связанную качество жизни у пациентов с множественной миеломой, диагностированных впервые и старше 65 лет, лечимых мелфаланом, преднизоном и леналидомидом, за которым следует леналидомидовая поддержка: результаты рандомизированного исследования Leuk Lymphoma 2014 55 1489 97 10.3109/10428194.2013.847933 24144308 PMC4133972

49. Джоске Д Магрэйт П Паллиативная помощь в гематологии Intern Med J 2007 37 589 90 10.1111/j.1445-5994.2007.01438.x 17714201

50. Холлвэл ДА Ванг Х-И Смит АГ Холдом МР Патмур РД Роман Е Место смерти в гематологических злокачественных опухолях: вариации по заболеванию подтип и время с момента диагноза до смерти BMC Palliat Care 2013 12 42 10.1186/1472-684X-12-42 24245578 PMC4175093

51. Howell DA Roman E Cox H Smith AG Patmore R Garry AC Заданное для смерти в больнице? Систематический обзор и мета-анализ места смерти в гематологических злокачественных новообразованиях BMC Palliat Care 2010 9 9 10.1186/1472-684X-9-9 20515452 PMC2892433

52. Smith A Roman E Howell D Jones R Patmore R Jack A Сеть исследований по гематологическим злокачественным новообразованиям (HMRN): новая стратегия информации для популяционной эпидемиологии и исследований здравоохранения BMC Palliat Care 2010 148 739 53 10.1111/j.1365-2141.2009.08010.x 19958356 PMC3066245

53. Efficace F Cartoni C Niscola P Tendas A Meloni E Scaramucci L Прогнозирование выживания у продвинутых гематологических злокачественных опухолей: важны ли симптомы, отмеченные пациентом? Eur J Haematol 2012 89 410 6 10.1111/ejh.12004 22985353

54. Kripp M Willer A Schmidt C Pilz LR Gencer D Buchheidt D Пациенты с злокачественными гематологическими заболеваниями, лечившиеся в паллиативной клинике: прогнозное влияние клинических факторов Ann Hematol 2014 93 317 25 10.1007/s00277-013-1861-7 23925929

55. Dubois D Dhawan R van de Velde H Esseltine D Gupta S Viala M Описательная и прогнозная ценность пациентских отчетов о состоянии здоровья: опыт бортезомиба в рецидивирующих и резистентных мультиплексных миеломах J Клиническая онкология 2006 24 976 82 10.1200/JCO.2005.04.0824 16432077

56. Efficace F Bottomley A Smit EF Lianes P Legrand C Debruyne C Является ли самопредставляемый уровень здоровья, связанный с качеством жизни пациента, прогностическим фактором для выживаемости у пациентов с не малыми клетками легочного рака? Мультивариантный анализ прогностических факторов исследования EORTC 08975 Ann Oncol 2006 17 1698 704 10.1093/annonc/mdl183 16968876

57. Strasser-Weippl K Ludwig H Психосоциальное качество жизни является независимым предиктором общего выживания у пациентов с множественной миеломой, диагностированных впервые Eur J Haematol 2008 81 374 9 18637124 10.1111/j.1600-0609.2008.01126.x

58. Wilson IB Cleary PD Связь клинической переменных с качеством жизни: концептуальная модель пациентских результатов JAMA 1995 273 59 65 10.1001/jama.1995.03520250075037 7996652

59. McCann L Maguire R Miller M Kearney N Перцепции и опыт пациентов в использовании мобильного телефона для мониторинга и управления химиотерапевтической токсичностью Eur J Cancer Care 2009 18 156 64 10.1111/j.1365-2354.2008.00938.x 19267731

60. Basch E Artz D Dulko D Scher K Sabbatini P Hensley M Пациенты онлайн-отчеты о симптомах токсичности во время химиотерапии J Clin Oncol 2005 23 3552 61 10.1200/JCO.2005.04.275 15908666