MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.4103/jpbs.jpbs_731_24

Медицинская библиотека · Journal of pharmacy & bioallied sciences · 2024

Comparative Evaluation of Surface Roughness of Different Composite Restorative Materials after Thermocycling and Prolonged Immersion in Common Beverages Using Atomic Force Microscopy-In Vitro Study.

Malik Akanksha, Kothari Anjali K, Dave Riya, Rao Vinay V, Vyas Kaushal, Agrawal Deep P, Patel Kishan

СтатьяПеревод в очереди

Аннотация

BACKGROUND

Direct composite restorations face abrupt temperature changes, varying pH, and surface deterioration in the oral environment. Atomic force microscopy (AFM) provides visual and numerical data on surface roughness.

AIM: This study evaluates and compares the surface roughness of composite restorative materials after simulating oral conditions.

MATERIALS AND

METHODS

Three composite groups (n = 16 each) were tested. Group A: Microhybrid, Group B: Nanofilled, and Group C: Nanohybrid. Each group was divided into four subgroups (n = 4 each): distilled water (control), black coffee, Coca-Cola, and Red Bull. After thermocycling and immersion, surface roughness was measured using AFM.

RESULTS

Nanocomposites with uniform monomodal fillers showed the least surface disintegration and superior properties.

CONCLUSION

Resin chemistry, including filler size and matrix composition, is crucial for composite properties and performance under function.

Для цитирования: Malik Akanksha, Kothari Anjali K, Dave Riya, Rao Vinay V, Vyas Kaushal, Agrawal Deep P, Patel Kishan. Comparative Evaluation of Surface Roughness of Different Composite Restorative Materials after Thermocycling and Prolonged Immersion in Common Beverages Using Atomic Force Microscopy-In Vitro Study.. Journal of pharmacy & bioallied sciences. 2024. DOI: 10.4103/jpbs.jpbs_731_24.
Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.