MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1007/s00423-025-03904-4

Медицинская библиотека · Langenbeck's archives of surgery · 2026

Robotic Transanal minimally invasive surgery for rectal neoplasms: A systematic review of outcomes and innovations.

Coco Danilo, Leanza Silvana

СтатьяСистематический обзорПеревод в очереди

Аннотация

This systematic review synthesizes current evidence on robotic transanal minimally invasive surgery (TAMIS) for rectal neoplasms, analyzing data from 26 clinical studies (2011-2024) involving 1,284 patients. The findings demonstrate robust short-term oncologic outcomes, including an 89.1% R0 resection rate for malignant lesions and an 8.3% local recurrence rate at a median follow-up of 28 months. Technical advancements, particularly the development of single-port robotic systems, have yielded significant improvements in procedural efficiency, reducing operative time by 22% while enhancing surgical ergonomics. Comparative analyses reveal advantages over conventional endoscopic TAMIS, including lower conversion rates (4% vs. 12%) and superior maneuverability in confined spaces. However, the review identifies persistent knowledge gaps regarding long-term survival outcomes and cost-effectiveness that require further investigation through prospective trials. The current evidence supports selective use of robotic TAMIS in specialized centers for carefully selected cases, particularly early-stage adenocarcinomas and complex benign lesions, while highlighting the need for standardized training protocols and economic evaluations.

Для цитирования: Coco Danilo, Leanza Silvana. Robotic Transanal minimally invasive surgery for rectal neoplasms: A systematic review of outcomes and innovations.. Langenbeck's archives of surgery. 2026. DOI: 10.1007/s00423-025-03904-4.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.