MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1542/peds.2010-1722o

Медицинская библиотека · Pediatrics · 2011

Immunization safety in US print media, 1995-2005.

Hussain Hamidah, Omer Saad B, Manganello Jennifer A, Kromm Elizabeth Edsall, Carter Terrell C, Kan Lilly, Stokley Shannon, Halsey Neal A, Salmon Daniel A

СтатьяПоддержка службы здравоохранения СШАПеревод в очереди

Аннотация

OBJECTIVE

To identify and describe vaccine safety in US newspaper articles.

METHODS

Articles (1147) from 44 states and Washington, DC, between January 1, 1995, and July 15, 2005, were identified by using the search terms "immunize or vaccine" and "adverse events or safety or exemption or danger or risk or damage or injury or side effect" and were coded by using a standardized data-collection instrument.

RESULTS

The mean number of vaccine-safety articles per state was 26. Six (not mutually exclusive) topics were identified: vaccine-safety concerns (46%); vaccine policy (44%); vaccines are safe (20%); immunizations are required (10%); immunizations are not required (8%); and state/school exemption (8%). Three spikes in the number of newspaper articles about vaccine-safety issues were observed: in 1999 regarding rotavirus vaccine and in 2002 and 2003 regarding smallpox vaccine. Excluding articles that referred to rotavirus and smallpox vaccines, 37% of the articles had a negative take-home message.

CONCLUSION

Ongoing monitoring of news on vaccine safety may help the content and framing of vaccine-safety messages.

Для цитирования: Hussain Hamidah, Omer Saad B, Manganello Jennifer A, Kromm Elizabeth Edsall, Carter Terrell C, Kan Lilly, Stokley Shannon, Halsey Neal A, Salmon Daniel A. Immunization safety in US print media, 1995-2005.. Pediatrics. 2011. DOI: 10.1542/peds.2010-1722o.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.