m+Medelevator.RU
← Поиск публикаций
Lancet (London, England) · 1984

Diagnosis of deep-vein thrombosis: comparison of clinical evaluation, ultrasound, plethysmography, and venoscan with X-ray venogram.

Клиническое исследованиеСравнительное исследованиеКонтролируемое клиническое исследованиеСтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАНазвание и аннотация: Перевод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Sandler D A, Martin J F, Duncan J S, Blake G M, Ward P, Ramsay L E, Lamont A C, Ross B, Sherriff S, Walton L

Аннотация

In 50 patients with suspected deep-vein thrombosis the diagnostic accuracy of standardised clinical examination, doppler ultrasound, impedance plethysmography, and technetium-99m-labelled-fibrinogen scintigraphy (venoscan) was compared with that of X-ray venography. Physical examination was the least accurate method. Impedance plethysmography, venoscan, and ultrasound had accuracies of 65%, 80%, and 82%, respectively. The initial X-ray venogram report had an accuracy of 90% compared with the interpretation of two experienced radiologists. The venoscan was equivocal in 32% of patients, and in the remaining patients the accuracy was 97%. Objective methods of investigation are essential for diagnosing deep-vein thrombosis. Of those tested, the X-ray venogram was the only investigation suitable for definitive diagnosis. The venoscan may have a role as a screening procedure, to be followed by X-ray venography in patients with equivocal venoscan results.

Предметные рубрики MeSH

ИП Урсолов Владлен Сергеевич

ИНН 500118482352 · ОГРНИП 314500117700049

Реквизиты и контакты