MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1044/2017_aja-17-0102

Медицинская библиотека · American journal of audiology · 2018

Author Response to Sabour (2018), "Comment on Hall et al. (2017), 'How to Choose Between Measures of Tinnitus Loudness for Clinical Research? A Report on the Reliability and Validity of an Investigator-Administered Test and a Patient-Reported Measure Using Baseline Data Collected in a Phase IIa Drug Trial'".

Hall Deborah A, Mehta Rajnikant L, Fackrell Kathryn

Сравнительное исследованиеПисьмо в редакциюПеревод пока не подготовлен

Аннотация

PURPOSE: The authors respond to a letter to the editor (Sabour, 2018) concerning the interpretation of validity in the context of evaluating treatment-related change in tinnitus loudness over time.

METHOD: The authors refer to several landmark methodological publications and an international standard concerning the validity of patient-reported outcome measurement instruments.

RESULTS

The tinnitus loudness rating performed better against our reported acceptability criteria for (face and convergent) validity than did the tinnitus loudness matching test.

CONCLUSION

It is important to distinguish between tests that evaluate the validity of measuring treatment-related change over time and tests that quantify the accuracy of diagnosing tinnitus as a case and non-case.

Для цитирования: Hall Deborah A, Mehta Rajnikant L, Fackrell Kathryn. Author Response to Sabour (2018), "Comment on Hall et al. (2017), 'How to Choose Between Measures of Tinnitus Loudness for Clinical Research? A Report on the Reliability and Validity of an Investigator-Administered Test and a Patient-Reported Measure Using Baseline Data Collected in a Phase IIa Drug Trial'".. American journal of audiology. 2018. DOI: 10.1044/2017_aja-17-0102.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.