MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/j.otohns.2004.03.023

Медицинская библиотека · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2004

Revision Gore-Tex medialization laryngoplasty.

Cohen Jacob T, Bates Dwight D, Postma Gregory N

СтатьяПеревод пока не подготовлен

Аннотация

OBJECTIVE

To evaluate the indications, results, and safety of revision Gore-Tex medialization laryngoplasty (GML).

METHODS

A retrospective chart review of 156 patients that underwent GML procedures between the years 1998-2002. Study population consisted of those patients who required revision surgery for any reason.

RESULTS

Sixteen patients required 22 revision procedures. Indications for revision were divided into 2 groups, complications and glottal closure problems. Complications included extruded or displaced implants (n = 4). The most common glottal closure problem was undercorrection (n = 9). Others included anterior overcorrection (n = 1) and persistent posterior glottal gap (n = 2). Revision procedures included GML (n = 9), injection augmentation (n = 9), endoscopic implant removal (n = 2), and arytenoid adduction (n = 2). In patients with glottal closure problems, the GCI improved in all 10 and the voice rating scale improved in 9.

CONCLUSION

Reasons for revision of GML are variable, the most common being undercorrection. A variety of safe, effective revision techniques are available with a high success rate.

Для цитирования: Cohen Jacob T, Bates Dwight D, Postma Gregory N. Revision Gore-Tex medialization laryngoplasty.. Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 2004. DOI: 10.1016/j.otohns.2004.03.023.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.