MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1080/09546634.2019.1629385

Медицинская библиотека · The Journal of dermatological treatment · 2019

Checkmark rotation flap for nasal tip reconstruction in Asian patients.

Oh Byung Ho, Oh Yeongjoo, Nam Kyoung Ae, Roh Mi Ryung, Chung Kee Yang

СтатьяПеревод пока не подготовлен

Аннотация

Background

Nasal tip reconstruction (NTR) of the Mohs defect is challenging, especially in Asians who have a relatively low nasal bridge and thin cartilages.

Objective

To evaluate the usefulness of a new flap design, the checkmark rotation flap (CRF), for NTR in AsiansMethods and materials: We retrospectively reviewed 31 cases of NTR. Among these, 15 cases underwent CRF, which uses skin from the columellar or infra-tip area with a checkmark v-shaped incision (CRF group). The remaining 16 cases underwent reconstruction with other flaps such as the bilobed or island pedicle flap (Others group).

Results

The average defect area was larger in the CRF than in the Others group (1.85 ± 1.01 cm2 vs. 1.10 ± 0.72 cm2, p = .0499), but the visual analog scale score was significantly higher in the CRF group (7.97 ± 1.36 vs. 6.25 ± 1.62, p = .0059). For complications, a depressed scar was observed in four cases (26.7%) in the CRF group; nine cases (56.3%) in the Others group presented with a depressed scar, hypertrophic scar, or scarring similar to a trap door deformity.

Conclusion

CRF may be a favorable option for the reconstruction of intermediate-sized nasal tip defects, providing good cosmetic outcomes.

Для цитирования: Oh Byung Ho, Oh Yeongjoo, Nam Kyoung Ae, Roh Mi Ryung, Chung Kee Yang. Checkmark rotation flap for nasal tip reconstruction in Asian patients.. The Journal of dermatological treatment. 2019. DOI: 10.1080/09546634.2019.1629385.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.