MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1002/hed.24233

Медицинская библиотека · Head & neck · 2015

Comparison of outcomes for open versus endoscopic approaches for olfactory neuroblastoma: A systematic review and individual participant data meta-analysis.

Fu Terence S, Monteiro Eric, Muhanna Nidal, Goldstein David P, de Almeida John R

Сравнительное исследованиеСтатьяМетаанализСистематический обзорПеревод пока не подготовлен

Аннотация

BACKGROUND

Endoscopic approaches have been adopted as an alternative to craniofacial resection in the surgical management of olfactory neuroblastoma.

METHODS

We conducted a systematic review and meta-analysis using MEDLINE, EMBASE, Cochrane, and CINAHL (2000-2014) to compare outcomes for open versus endoscopic approaches.

RESULTS

Thirty-six studies containing 609 patients were included. Meta-analysis of (a) all patients, (b) Kadish C/D only, and (c) Hyams III/IV only, failed to show a difference in locoregional control and metastasis-free survival between approaches. However, endoscopic approaches were associated with improved overall survival (OS) for all 3 groups (p = .001, .04, and .001, respectively), and higher disease-specific survival (DSS) for all patients (p = .004) and Hyams III/IV only (p = .002).

CONCLUSION

The current study suggests that endoscopic approaches have comparable control rates to open approaches for olfactory neuroblastoma. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E2306-E2316, 2016.

Для цитирования: Fu Terence S, Monteiro Eric, Muhanna Nidal, Goldstein David P, de Almeida John R. Comparison of outcomes for open versus endoscopic approaches for olfactory neuroblastoma: A systematic review and individual participant data meta-analysis.. Head & neck. 2015. DOI: 10.1002/hed.24233.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.