MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1038/sj.eye.6702657

Медицинская библиотека · Eye (London, England) · 2006

Transplantation of conjunctival limbal autograft and amniotic membrane vs mitomycin C and amniotic membrane in treatment of recurrent pterygium.

Fallah M R, Golabdar M R, Amozadeh J, Zare M A, Moghimi S, Fakhraee G

Сравнительное исследованиеСтатьяРандомизированное исследованиеПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

AIM: To compare the efficacy and complications of conjunctival limbal autograft (CLAU) and amniotic membrane transplantation (AMT) vsintraoperative mitomycin C (MMC) and AMT for treatment of recurrent pterygium.

METHODS

Forty eyes of 40 patients with recurrent pterygium underwent CLAU and AMT (20 eyes) or intraoperative MMC (0.02%, 3 min) and AMT (20 eyes). Three eyes (15%) had symblepharon before surgery in each group. Recurrence was compared in each group by using chi(2) test.

RESULTS

No major postoperative complications occurred during 6-19 months of follow-up. In CLAU/AMT group, no pterygium recurrence was observed. Recurrence occurred in four eyes (20%) in MMC/AMT group after 3 and 4 months (P-value=0.035, chi(2) test). No recurrence of pterygium or symblepharon was seen in six eyes with recurrent pterygium and symblepharon (three eyes in each group).

CONCLUSION

CLAU with AMT seems to be more effective than intraoperative MMC with AMT for treatment of recurrent pterygium.

Для цитирования: Fallah M R, Golabdar M R, Amozadeh J, Zare M A, Moghimi S, Fakhraee G. Transplantation of conjunctival limbal autograft and amniotic membrane vs mitomycin C and amniotic membrane in treatment of recurrent pterygium.. Eye (London, England). 2006. DOI: 10.1038/sj.eye.6702657.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.