MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/s0161-6420(02)01160-0

Медицинская библиотека · Ophthalmology · 2002

Limbal versus conjunctival autograft transplantation for advanced and recurrent pterygium.

Al Fayez Mashhoor F

Клиническое исследованиеСравнительное исследованиеСтатьяРандомизированное исследованиеПеревод пока не подготовлен

Аннотация

PURPOSE: To compare the safety and efficacy of limbal versus conjunctival autograft transplantation for treating advanced and recurrent pterygia.

DESIGN

Randomized, prospective clinical trial.

PARTICIPANTS

Seventy-nine patients with advanced primary or recurrent pterygia treated by conjunctival (n = 36) or limbal-conjunctival (n = 43) autograft transplantation.

INTERVENTION: Twenty four eyes with primary and 12 eyes with recurrent pterygia underwent free conjunctival autograft transplantation (group A), and 28 eyes with primary and 15 eyes with recurrent pterygia underwent limbal-conjunctival autograft transplantation (group B).

MAIN OUTCOME MEASURES: Recurrence of pterygium and complications.

RESULTS

With a 3-year minimum of follow-up, 2 cases of primary (8.3%) and 4 cases of recurrent (33.3%) pterygia in group A showed recurrence. No patients in group B developed recurrence.

CONCLUSIONS

In this study both techniques were effective in cases of advanced primary pterygia with no statistically significant difference. Limbal transplantation appeared more effective than free conjunctival transplantation for treatment of recurrent pterygia (P < 0.05).

Для цитирования: Al Fayez Mashhoor F. Limbal versus conjunctival autograft transplantation for advanced and recurrent pterygium.. Ophthalmology. 2002. DOI: 10.1016/s0161-6420(02)01160-0.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.