MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1086/421961

Медицинская библиотека · Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America · 2004

Combination therapy for invasive mycoses: evaluation of past clinical trial designs.

Sobel Jack D

Оценочное исследованиеСтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

BACKGROUND

Despite the availability of new antifungals, single-agent therapy frequently falls short of high cure rates. Combination therapy offers potentially higher cure rates, especially for resistant organisms. In vitro studies and experimental animal models have provided conflicting data.

METHODS

Retrospective, randomized, controlled clinical studies were reviewed.

RESULTS

Results indicate a clear advantage for polyene and flucytosine combination therapy in cryptococcal meningitis and a possible advantage for combination amphotericin B and fluconazole for candidemia. Unfortunately, the few studies published have been flawed by design problems that have compromised the determination of outcome. Study review allows investigators the opportunity to design future studies to ensure optimal evaluation of efficacy.

CONCLUSION

Combination antifungal therapy is advantageous in cryptococcal diseases and may have a role in the treatment of invasive candidiasis. The greatest potential exists for combination therapy against aspergillosis and resistant fungi in patients with refractory mycotic disease who experience failure of monotherapy.

Для цитирования: Sobel Jack D. Combination therapy for invasive mycoses: evaluation of past clinical trial designs.. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America. 2004. DOI: 10.1086/421961.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.