MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций
Медицинская библиотека · Wiadomosci lekarskie (Warsaw, Poland : 1960) · 1994

[Magnesium or proajmaline (neogilurytmal) in treatment of recurrences of paroxysmal supraventricular tachyarrhythmias?].

Dłuzniewski M, Król J

Клиническое исследованиеСравнительное исследованиеАннотация на английскомСтатьяРандомизированное исследованиеПеревод пока не подготовлен

Аннотация

In order to compare the effectiveness of magnesium with that of proajmaline in preventing of recurrences of paroxysmal tachyarrhythmias. 60 consecutive patients were studied who had been previously treated for paroxysmal arterial fibrillation (PAF) or paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT). For the studies the patients were qualified who had been effectively treated during acute phase with intravenous magnesium (magnesium sulphate) and ajmaline (gilurytmal). The patients were randomly divided into three groups of 20 persons in each, every group received different oral treatment: in the first group--magnesium (magnesium carbonate) 3 x 0.6, in the second--proajmaline (neogilurytmal) in dose 3 x 20 mg, and in the third--neogilurytmal 2 x 20 mg and magnesium 2 x 0.6. During three months of observation the effectiveness of treatment and incidence of adverse effects were assessed. The following was found: neogilurytmal showed higher effectiveness (60%) than magnesium (30%), while the combined treatment demonstrated similar effectiveness (65%) as neogilurytmal alone with lower drug doses and lower incidence of bad tolerance manifestations (10% vs 20%).

Для цитирования: Dłuzniewski M, Król J. [Magnesium or proajmaline (neogilurytmal) in treatment of recurrences of paroxysmal supraventricular tachyarrhythmias?].. Wiadomosci lekarskie (Warsaw, Poland : 1960). 1994.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.