MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1007/s10899-010-9214-0

Медицинская библиотека · Journal of gambling studies · 2011

Responsible gambling: general principles and minimal requirements.

Blaszczynski Alex, Collins Peter, Fong Davis, Ladouceur Robert, Nower Lia, Shaffer Howard J, Tavares Hermano, Venisse Jean-Luc

СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

Many international jurisdictions have introduced responsible gambling programs. These programs intend to minimize negative consequences of excessive gambling, but vary considerably in their aims, focus, and content. Many responsible gambling programs lack a conceptual framework and, in the absence of empirical data, their components are based only on general considerations and impressions. This paper outlines the consensus viewpoint of an international group of researchers suggesting fundamental responsible gambling principles, roles of key stakeholders, and minimal requirements that stakeholders can use to frame and inform responsible gambling programs across jurisdictions. Such a framework does not purport to offer value statements regarding the legal status of gambling or its expansion. Rather, it proposes gambling-related initiatives aimed at government, industry, and individuals to promote responsible gambling and consumer protection. This paper argues that there is a set of basic principles and minimal requirements that should form the basis for every responsible gambling program.

Для цитирования: Blaszczynski Alex, Collins Peter, Fong Davis, Ladouceur Robert, Nower Lia, Shaffer Howard J, Tavares Hermano, Venisse Jean-Luc. Responsible gambling: general principles and minimal requirements.. Journal of gambling studies. 2011. DOI: 10.1007/s10899-010-9214-0.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.