MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.4103/0973-1482.144653

Медицинская библиотека · Journal of cancer research and therapeutics · 2015

Clinicopathological analysis of two cases with pelvis villous adenoma and review of relevant literature.

Dong Chunge, Yang Youping, Wu Siying, Chen Guorong

Клинический случайПисьмо в редакциюПоддержка исследования: вне правительства СШАОбзорПеревод пока не подготовлен

Аннотация

Villous adenoma is a rare primary tumor of the urinary system, especially the bladder and kidneys. This study presents two cases of right pelvis villous adenoma, including that of a 61-year-old patient who had experienced hematuria for more than 1 year and was diagnosed with bladder and ureteral stones via B-ultrasound examination, and the other one involving a 65-year-old patient who was hospitalized for 6 days due to a right upper quadrant mass and diagnosed with right renal pelvis stones and hydrops via B-ultrasound examination. Both patients underwent nephrectomy, and their histological analysis demonstrated papillary projections covered by columnar cells and goblet cells. The first patient had a large amount of renal pelvis mucus accumulation with obvious microscopic intestinal metaplasia and mild-moderate nuclear atypia. Immunohistochemical studies revealed positive carcinoembryonic antigen and the caudal type homeobox 2 staining with varying degrees of cytokeratin (CK)-7 and CK20 expression in both patients. Recurrences or metastasis was not observed during the follow-up period of 3-4 years.

Для цитирования: Dong Chunge, Yang Youping, Wu Siying, Chen Guorong. Clinicopathological analysis of two cases with pelvis villous adenoma and review of relevant literature.. Journal of cancer research and therapeutics. 2015. DOI: 10.4103/0973-1482.144653.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.