MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/j.jelectrocard.2015.01.008

Медицинская библиотека · Journal of electrocardiology · 2015

Prevalence of manual Strauss LBBB criteria in patients diagnosed with the automated Glasgow LBBB criteria.

Almer Jakob, Zusterzeel Robbert, Strauss David G, Trägårdh Elin, Maynard Charles, Wagner Galen S, Engblom Henrik

Сравнительное исследованиеСтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

INTRODUCTION

About one-third of patients undergoing cardiac resynchronization therapy because of left bundle branch block (LBBB) and heart failure do not improve. Strauss et al. have developed strict criteria to more accurately define complete LBBB in this patient group. The aim of this study was to investigate the prevalence of the manual application of the Strauss criteria for LBBB (QRS ≥ 140 ms in men, ≥ 130 ms in women, along with mid-QRS notching/slurring) in consecutive patients who have been diagnosed with LBBB by the automated Glasgow criteria (QRS ≥ 120 ms).

METHOD: In 158 consecutive patients (78 females) diagnosed with LBBB according to the automated Glasgow criteria, the manual Strauss criteria were applied.

RESULTS &

CONCLUSION

A majority of patients (87%) diagnosed with LBBB using the Glasgow criteria were positive for the Strauss criteria. In 70% (13/20) of the cases of disagreement the reason for disagreement was short QRS duration.

Для цитирования: Almer Jakob, Zusterzeel Robbert, Strauss David G, Trägårdh Elin, Maynard Charles, Wagner Galen S, Engblom Henrik. Prevalence of manual Strauss LBBB criteria in patients diagnosed with the automated Glasgow LBBB criteria.. Journal of electrocardiology. 2015. DOI: 10.1016/j.jelectrocard.2015.01.008.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.