MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.4269/ajtmh.1999.60.129

Медицинская библиотека · The American journal of tropical medicine and hygiene · 1999

Operational validation of the direct agglutination test for diagnosis of visceral leishmaniasis.

Boelaert M, El Safi S, Jacquet D, de Muynck A, van der Stuyft P, Le Ray D

СтатьяМногоцентровое исследованиеПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

The validity of the direct agglutination test (DAT) for visceral leishmaniasis (VL) was studied with a standardized field kit on 148 clinically suspected persons and 176 healthy controls recruited between 1993 and 1994 from an endemic area in Gedaref State, Sudan. A sensitivity of 95.9% and a specificity of 99.4% were found at a 1: 8,000 cut-off titer when parasitologically confirmed cases were compared with healthy controls. While corroborating previously reported sensitivity and specificity estimates of this serodiagnostic test, this study examined the bias generated by commonly used test validation procedures. The fundamental methodologic problem in VL test validation is the absence of a reliable gold standard. Moreover, any operational guideline on DAT use has to consider the critical dependency of the predictive values of the test on VL prevalence rates. The DAT diagnostic cut-off titer depends upon many external factors, among which the prevalence of disease in the area and the case mix seem the most important.

Для цитирования: Boelaert M, El Safi S, Jacquet D, de Muynck A, van der Stuyft P, Le Ray D. Operational validation of the direct agglutination test for diagnosis of visceral leishmaniasis.. The American journal of tropical medicine and hygiene. 1999. DOI: 10.4269/ajtmh.1999.60.129.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.