MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/0002-9610(91)90374-m

Медицинская библиотека · American journal of surgery · 1991

Prospective, randomized trial of the biofragmentable anastomosis ring. The BAR Investigational Group.

Bubrick M P, Corman M L, Cahill C J, Hardy T G, Nance F C, Shatney C H

Клиническое исследованиеСтатьяМногоцентровое исследованиеРандомизированное исследованиеПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

A randomized trial was undertaken to compare the biofragmental anastomotic ring (BAR) with conventional intraperitoneal colorectal anastomotic techniques. Patients were randomized into one of two schemes: BAR versus sutured or BAR versus stapled anastomosis. There were 782 patients entered into the study and 283 patients (36%) had a sutured anastomosis, 104 patients (13%) had a stapled anastomosis, and 395 (51%) had the BAR. Comparison of the BAR with combined suture and stapled controls revealed no significant differences in wound complication, abscess rate, bleeding, anastomotic leaks, ileus, obstruction, or deaths. There were no differences in return of bowel function, return to normal diet, or hospital stay. Intraoperative difficulties occurred in 46 BAR patients (17%), and this was significantly higher (p less than 0.001) than for sutured (3%) but not for stapled anastomoses (11%). The occurrence of these problems did not adversely effect the outcome. The data suggest that the BAR is a safe, satisfactory alternative to sutured or stapled colorectal anastomoses.

Для цитирования: Bubrick M P, Corman M L, Cahill C J, Hardy T G, Nance F C, Shatney C H. Prospective, randomized trial of the biofragmentable anastomosis ring. The BAR Investigational Group.. American journal of surgery. 1991. DOI: 10.1016/0002-9610(91)90374-m.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.