DOI 10.1016/j.diagmicrobio.2020.115123
Медицинская библиотека · Diagnostic microbiology and infectious disease · 2020
How many are we missing with ID NOW COVID-19 assay using direct nasopharyngeal swabs? Findings from a mid-sized academic hospital clinical microbiology laboratory.
Сравнительное исследованиеСтатьяПеревод пока не подготовлен
Аннотация
Here, we retrospectively analyzed the comparative results of 182 paired dry nasopharyngeal swabs tested by Abbott ID NOW and nasopharyngeal swabs in viral transport medium by real-time RT-PCR methods. While the overall agreement was 96.2%, we found that of 15 samples that were tested positive with RT-PCR methods, 7 were missed by ID NOW, resulting in a false-negative rate of 47%.
Для цитирования: Thwe Phyu M, Ren Ping. How many are we missing with ID NOW COVID-19 assay using direct nasopharyngeal swabs? Findings from a mid-sized academic hospital clinical microbiology laboratory.. Diagnostic microbiology and infectious disease. 2020. DOI: 10.1016/j.diagmicrobio.2020.115123.
Предметные рубрики MeSH
Academic Medical CentersCOVID-19COVID-19 TestingCOVID-19 VaccinesClinical Laboratory ServicesClinical Laboratory TechniquesCoronavirus InfectionsDNA, ViralDatabases, FactualFalse Negative ReactionsFemaleHumansMaleNasopharynxPandemicsPneumonia, ViralReal-Time Polymerase Chain ReactionRetrospective StudiesSampling StudiesSensitivity and SpecificitySpecimen HandlingUnited States
Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.