Annales d'urologie · 1994
[A Calcutript-Lithoclast comparison: electrohydraulic lithotripsy versus acoustic pressure wave lithotripsy. An in vitro study on chalk cubes].
Аннотация на английскомСтатьяНазвание и аннотация: Перевод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Meyer W W, Hoch V, Anders E M, Prützmann A
Аннотация
Intracorporeal lithotripters are available in nearly all urological institutions. The authors compared the CALCUTRIPT made by K. Storz Co. and the Swiss LITHOCLAST in in vitro studies. No major difference in the efficacy of disintegration was observed after subjecting chalk cubes to the two modalities. Human tissue of the renal pelvis, ureter and bladder was exposed to both energy-sources. In the case of the electrohydraulic shock wave the authors found complete rupture of all three layers of the ureteric wall after exposure even with low energy, while tissue perforation was observed in only one of 72 tissue samples exposed to the LITHOCLAST. The authors recommend the LITHOCLAST because of its minimal invasiveness for the treatment of calculi especially in the ureter.