m+Medelevator.RU
← Поиск публикаций
American journal of hematology · 2026

Real-World Evaluation of Talquetamab for the Treatment of Relapsed/Refractory Multiple Myeloma (RRMM): An International Myeloma Working Group Immunotherapy Registry Real-World Analysis.

Название и аннотация: Перевод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Janakiram M, Tan CR, Mian H, Huang CY, Popat R, Martínez-Lopez J, Kastritis E, Chng WJ, Kapoor P, Dave M, Bal S, Garderet L, Corraes AMS, Riedhammer C, Steinbrunn T, Corona M, Nagarajan C, Einsele H, Martin T, Krishnan A, Lin Y

Аннотация

Talquetamab is a GPRC5D × CD3 bispecific antibody approved for relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM). This is the first real-world study to comprehensively report muco-cutaneous toxicities, infections, and efficacy of talquetamab in 151 patients across five countries with the longest follow-up reported enabling better efficacy and toxicity estimates. The median age was 64 years; high-risk cytogenetics were present in 42%; ECOG ≥ 2 in 22%; 12% had creatinine clearance < 30; and 55% would not have met MonumenTAL-1 eligibility. Patients received a median of 6 prior lines of therapy, 53% were penta-refractory, and 75% received prior BCMA therapy. Talquetamab was associated with skin toxicity in 39.7%, nail toxicity in 75.5%, dysgeusia in 60.4%, and oral toxicities in 62.9%, with grade ≥ 3 events uncommon (≤ 4%) and dose interruptions infrequent (9.6% for skin toxicity, 6.9% for dysgeusia, and 4.0% for oral toxicities). These findings underscore the need for improved supportive care for muco-cutaneous toxicities. In multivariate analysis, only platelet count < 50 (HR 1.8, 95% CI 1.15-2.83) was associated with inferior PFS, while penta-refractory status, absolute lymphocyte count < 0.4, and prior BCMA-targeted therapy were not statistically significant. With a median follow-up of 12.7 months, the overall response rate was 67.6%, median progression-free survival was 7 months, and 12-month overall survival was 65%. This study shows that talquetamab efficacy is maintained in a heavily pretreated real-world population with high prior BCMA exposure and notable comorbidity burden.

Читать полный текст на русском ↓

Полный текст на русском

Машинный перевод · не проверен

&quot; Талкетамаб &quot; - это антитело, специально разработанное GPRC5D для лечения повторной рефракторной множественной миеломы (RRMM) после 4 предыдущие линии терапии. В MonumenTAL1 в исследовании подкожного талькетамаба была достигнута общая доля ответов (ОРР) 74% при этом 0.4 мг/кг еженедельного дозирования и 69% при этом 0.8 мг/кг каждый -2~ Неделя доза для пациентов T-клеток-перенаправляющих-наивных, в то время как среди пациентов, ранее лечившихся T-клеток-перенаправляющих терапией (n = 78), операционная была 67%, с медианным продвижением - свободное выживание 7.7 месяцев [ 1 ]. К числу негативных явлений Талкетамаб (АЭ) относятся синдром цитокина (СДС), синдром иммунного эффекта клетки, связанный с нейротоксичностью (ИКАНС), и инфекция [ 2 , 3 ]. Его целевые, неизлечимые токсины отражают физиологическое выражение GPRC5D в кератинифицированных эпителиальных структурах, включая кожу, гвозди, пероральную слизь и вкусовые рецепторы. Клинические, эти токсичные свойства обычно проявляются в изменении кожи и ногтей, дисгейсии и пероральной токсичности, которые являются частыми и кумулятивными. [ 4 , 5 , 6 ]. Клинические опытные группы подвергаются строгим критериям отбора, которые могут ограничивать общую доступность, особенно в том, что касается коморбидного бремени, почечной дисфункции, состояния работы и предварительного воздействия методов лечения, направляемых БКМА. [ 7 ]. Таким образом, реальные мировые данные имеют важное значение для характеристики безопасности, терпимости и эффективности талькетамаба среди более широких групп пациентов, а также для разработки оптимальных вспомогательных стратегий ухода и лечения вне рамок клинических испытаний. Для устранения этих пробелов в период с ноября мы провели большой глобальный анализ реального мира пациентов с МРМ (добавление A), обработанных талькетамабом, в различных центрах. 2022 и июль 2025. Цели этого исследования заключались в том, чтобы охарактеризовать реальные мировые модели использования талькетамаба, оценить безопасность и терпимость, а также оценить реальные мировые результаты, включая показатели ответов, прогресс - свободное выживание (ПФС) и общее выживание (ОС).Это международное многоцентральное ретроспективное исследование пациентов с МРМ, лечившихся талькетамабом, которое применяется в качестве стандарта ухода или сочувствия nine научно-исследовательские five - Протокол по базе данных об иммунотерапии Международного фонда миеломы (МВФ) (Соединенные Штаты, Соединенное Королевство, Греция, Испания и Канада) был проведен членами Комитета по иммунотерапевтии Международной рабочей группы по миеломе (МРГ). Пациенты начали талькетамаб в период с мая 2022 и апрель 2025. Данные были подвергнуты коллегиальным проверкам качества на предмет полноты и внутренней однородности. Цитогенетическая информация была получена из проб, взятых в любой момент после диагностики. Высокорисковые цитогенетические аномалии (НКПЧ) были определены как наличие one или более следующих отклонений: 1q+, t (4;14), t (14;16), t (14;20), и del(17p). Пациенты включаются, если они получают по крайней мере 1 Цикл талькетамаба. Дозирование Талкетамаба, изменения в графике и корректировка доз осуществлялись в соответствии с индивидуальными институциональными стандартами, основанными на реакции, частотности и серьезности ПВ. По усмотрению лечащего врача меры поддержки, включая лечение ДСП, ИКАНС и использование антимикробных профилактических средств, также были определены на основе институциональных руководящих принципов. Пациенты, получившие талькетамаб в качестве связки для лечения CART, не анализировались на предмет выживаемости, включая PFS и ОС, поскольку это не было окончательной терапией. Ответы оценивались с использованием опубликованных критериев ответов МРГМ, определенных отдельными следователями. Карты пациентов были проанализированы для оценки базовых характеристик, характеристик лечения и конкретных ПВ, включая инфекцию, цитопению, СДС и ИКАНС. CRS и ICANS были классифицированы в соответствии с критериями Американского общества трансплантации и клеточной терапии. Все другие AE были классифицированы с использованием общей терминологии критериев для неблагоприятных явлений (CTCAE) 5.0 Ретроспективно. Университетный и многовариантный анализ с заранее определенными переменными, которые, как известно, имеют клиническое значение, включая пентарефературную болезнь, предварительное состояние и воздействие БКМА, АЛК < 0.4 × 10 9 /L, и тромбоциты меньше 50 × 10 9 Для оценки связи между PFS и ОС в когорте была проведена оценка. Характеристики пациента 151 :: лечение талькетамаба пациентами в период с ноября 2022 и июль 2025 (Таблица) 1 ). Средний возраст жителей составил 64 годы (дальность 35–86); 54% были мужчинами. 81% были белыми, с 9% Население Африки. Пациенты прошли тщательное предварительное лечение, при этом средний показатель 6 предыдущие линии терапии, 91% :: тройная рециркуляция91%), 53% - пента-рефракт и 75% , которые прошли прежнюю терапию BCMA. цитогенетика высокого риска присутствовала в 42%, с базовым уровнем эффективности работы ЭКОГ ≥ 2 В 21%, и 12% имеет креатининовый допуск менее чем 30. В целом, 55% не имели права на получение MonumenTAL1 :: оценка каждого следователя. ТАБЛИЦА 1
Характеристики пациента. Сокращения: BCMA, B - клеточное созревание антигена; EECG, Восточная кооперативная онкология.В целом (N = N) 151) Возраст, годы 64 (В тыс.35–86Пол, n (%) 82 (В тыс.54.3) Женский 69 (В тыс.45.7Раса, n (%) Белый 118 (В тыс.81.4) Африкано-американская/черная 13 (В тыс.9.0) Азиатско-тихоокеанский островитяне 11 (В тыс.7.6) Американские индейцы/коренные аласки 1 (В тыс.0.7) Прочие 2 (В тыс.1.4Высокорисковые цитогенетики, n (%) Да 43 (В тыс.41.7) Нет ) 60 (В тыс.58.3) Отсутствует Δ 48
Состояние работы ЭКОГ, n (%)
0–1 ▸ 85 (В тыс.79.4)
≥ 2 ▸ 22 (В тыс.20.6) Отсутствует Δ 44
Предшествующие линии терапии, медианная (диапазон) 6 (В тыс.1–20) Рефракторный статус, n (%) Трехкратный 137 (В тыс.91.3) Penta-refractory 79 (В тыс.53.0Досрочная терапия BCMA - направленная, n (%) Да 113 (В тыс.74.8) Нет ) 38 (В тыс.25.2) Право на получение MonumenTAL1, n (%) 59 (В тыс.45.4) Не отвечает требованиям 71 (В тыс.54.6) Отсутствует Δ 21
Расчистка креатинина < 30 mL/мин., n (%) 17 (В тыс.11.7) CRS и ICANS После первой поэтапной дозы (SUD) SUD1 (таблица) 2 ), ДУС имели место в n = 39 (В тыс.26%), в основном низкосортный (97%) и 1 Класс должности 3 Мероприятие3%)0.18 (больные)46%) были обработаны тоцилизумабом ()16 Получено one доза; 2 Получено two дозы) и 12 (В тыс.31%) были обработаны кортикостероидами ()8 Получено 1 доза, 2 Получено 2 дозы и 2 Получено 3 Дозы). После SUD2, CRS произошло в 45 (больные)30%), со всеми эпизодами низкого класса; 1n = 38 (В тыс.84%) и класс 2n = 7 (В тыс.16%). После SUD 3, 30/129 (больные)23%) разработанные ДУС с низким классом; 1 n = 27 (В тыс.90%) и класс 2 n = 3 (В тыс.10%). Только после завершения работы над СУД 15 (больные)12%) опытная ДУС во время полной дозы талькетамаба с низким классом ДУС 1 n = 14 (В тыс.93%) за исключением one Класс должности 3:: 1 (В тыс.7%) мероприятие (таблица). 2 ) Периодические ДУС наблюдались в 17% пациентов. ТАБЛИЦА 2
Частота ДУС в ступенчатых дозах (SUD) и первая полная доза.Сокращения: CRS, цитокиновый синдром высвобождения; SUD, ступенчатая доза. Ступенчатая доза 1–2 ▪ Класс должности ≥ 3 Использование стероида SUD1 26% ▸ 97% ▸ 3% ▸ 46% ▸ 31%
SUD2 PP 30% ▸ 84% ▸ 0% ▸ 18% ▸ 11%
SUD3 PP 23% ▸ 100% ▸ 0% ▸ 12% ▸ 13%
Полная доза 12% ▸ 93% ▸ 7% ▸ 6% ▸ 2%

ИКАНС нечасто встречается только с 12 (больные)8.1%) развитие ИКАНС во время лечения. В этих 12 :: в целом мероприятия были низкими; 1 n = 8 (В тыс.67%), класс 2 n = 3 (В тыс.25%), с одним классом 3 событие n = 1 (В тыс.8.3%). ICANShore произошло в начале, в первую неделю после этапа дозирования, с началом между днями 1 по сей день 9. Периодические ИКАНС в этой группе не наблюдались.Токсичность кожи и гнезда 40% Число пациентов с талькетамабом (таблица) 3 ). Наиболее часто сообщалось о сухости кожи (см.39%), сыпь21%), pruritus ()11%), и чистка кожи (7%), и эти токсичные вещества были объединены. Большинство токсичных веществ на коже были мягкими и умеренными, с классом 1 в связи с событиями 67% и класс должности 2 мероприятия в связи с 30%. Руководство в основном оказывало поддержку, в то время как тематические кортикостероиды и системные кортикостероиды использовались в 25% и 4%, соответственно; и большинство поддающихся оценке пациентов (58%) не требовала какой-либо конкретной обработки от токсичности для кожи. Важно отметить, что перерывы в дозах, вызванные токсичностью кожи, происходят редко (см.10%).ТАБЛИЦА 3
Калановые и пероральные токсичные свойства талькутамаба. Примечание: Все процентная доля общих проявлений приходится на общее число пациентов (N = 151). Класс должности ≥ 3 Процентная доля пациентов с соответствующей токсичностью.Класс токсичности: да/нет n (%) - Общие проявления (n, %) ≥ 3 n (%) - требуемая обработка n (%) - Прерывание доза n (%) - токсичность для кожи 60 (В тыс.39.7%сухость: 59 (В тыс.39.1%); Рэш: 32 (В тыс.21.2%); Прюрит: 16 (В тыс.10.6%); очищение: 10 (В тыс.6.6%) ) 3 (В тыс.4.0%*Любое лечение: 45 (В тыс.42.5%); тематические стероиды: 26 (В тыс.24.5- системные стероиды: 4 (В тыс.3.8) ) 7 (В тыс.9.6%) Токсичность на гвоздиках 114 (В тыс.75.5%* Раскраска: 10 (В тыс.6.6%); лесонасаждение 13 (В тыс.8.6%); щекотливость: 5 (В тыс.3.3%); 4 (В тыс.2.6%) ) 1 (В тыс.0.7%*Любое лечение: 13 (В тыс.9.6%); тематические/системные стероиды: 5 (В тыс.3.7%) Н/Н/А Дистёзия 90 (В тыс.60.4%*Изменение вкуса * 1 (В тыс.1.1%*Любое лечение: 24 (В тыс.21.5%); в основном поддерживающие ); 9 (В тыс.6.9%) Токсичность при оральном приеме 95 (В тыс.62.9%▪ Сухой рот: 46, (30.5%); Стоматит: 14 (В тыс.9.3%); Ускорения 2 (В тыс.1.3%) ) 2 (В тыс.4.0%*Любое лечение: 18 (В тыс.17.9%); тематические стероиды: 7 (В тыс.5.7%- системные стероиды: 2 (В тыс.1.6%) ) 6 (В тыс.4.0%) Часто наблюдались токсичные вещества, связанные с гнездами, и 75.5% Пациенты испытывали токсичность ногтей. Среди поддающихся оценке пациентов 74% Опытный класс 1 при этом 22% Класс должности 2, с классом 3 токсичность, возникающая только в one пациент4%). Большинство пациентов90%) не требовала какого-либо конкретного лечения, хотя 3% получили тематические стероиды и 0.7% Получали системные стероиды. Дисгейская и оральная токсичность дисгейская часто случалась в мишени AE. 60% (Таблица 3 ). Большинство событий были низкими, с классом 1 дисгейсия в 64% и класс должности 2 В 35% пациентов; только one Класс должности 3 Мероприятие1%) было сообщено. В 78% Сообщений о каких-либо конкретных вмешательствах не поступало; однако в связи с дисгейзией были прерваны дозы 7%. Часто встречаются также оральные токсичные вещества, о которых говорится в 63% пациентов. Наиболее распространенными проявлениями являются сухие рты.30.5%) и стоматит (9%), в то время как глоссет и оральная язва были редкими.< 2%). Оральные токсичные вещества в первую очередь относятся к классу 1 (В тыс.73%) или 2 (В тыс.23%), с классом 3 событий, происходящих в 4%. Перебои с дозами из-за пероральной токсичности были низкими в 4%. Инфекция среди 151 пациенты, 77 (В тыс.51.0%) имели one или более случаев документальной инфекции, в то время как 1 инфекция имела место в 37 (больные)48.1%), 2 инфекциями 26 (больные)33.8%) и 3 инфекциями или более 14 (больные)18.2%). Наиболее часто зарегистрированными инфекциями были УРИ (URI).32.1%), другие инфекционные заболевания - неклассифицированные26.9%), инфекция легких (12.4%), реактивация вирусов (12.4%), бактериемия10.2%), и UTI5.8%(Рисунок) 1 ). МЕСТА 1 Инфекции у пациентов, страдающих талькетамабом (n = 137 Среди пациентов с инфекциями (n = ) 77), 37 (В тыс.48%) страдал от серьезной инфекции и нуждался в госпитализации; 33 (В тыс.43%) не требовала госпитализации; и 7 (В тыс.9.1%) имели неизвестный статус госпитализации. Повсеместно сообщалось о распространении инфекции, однако те, кто нуждался в госпитализации, были отнесены к категории > Класс 2. Среди них 37 пациентов, нуждающихся в госпитализации; 22 (В тыс.59%) имели one Привычка госпитализации, 14 (В тыс.38%) имели two эпизоды, и 2 (В тыс.5%) имели three или больше эпизодов. Всего 135 Зарегистрированные случаи заражения 1157.7 человеко-месяцев последующих действий. Показатель заболеваемости 11.7 Процент 100 человеко-месяцев. Аналогичным образом, общая сумма 57 Число случаев госпитализации в связи с инфекцией 145 пациентов закончили 1121 человеко-месяцев последующих действий. Показатель заболеваемости 5 Процент 100 человеко-месяцев. Возрождение CMV произошло в 11%Несмотря на то, что не было зарегистрировано ни одного заболевания CMV. Нейтропения была широко распространенной во время терапии. Класс должности 3–4 цитопенсия включала нейтрализацию в 36% и тромбоцитопенсии 32%.Большинство пациентов начали лечение на каждом пациенте 2 график дозировки (неделя)87.6%). Последующие изменения были внесены в 20% (n = 10) пациентов, как правило, после нескольких циклов терапии, при этом наиболее частыми причинами являются благоприятные ответные меры (см.38%) и связанной с обработкой токсичности (21%). Когда были изменены интервалы дозирования, пациенты, как правило, переходили к каждому--4- недельное дозирование (66%) с менее частой корректировкой на каждый )2~ (24%), каждый )3 (В тыс.3%), или каждый...6- неделя7%) расписания. Во время последней последующей деятельности 32 (больные)21.2%) оставался на талькетамабе, в то время как 119 (больные)78.8%) прекратил терапию. Наиболее частой причиной прекращения лечения является прогрессирующее заболевание (см.38.4%), за которым следует токсичность (6.6%), смерть6.0%), запланированное завершение лечения (6.0%) и предпочтения пациента или врача (5.3%), в то время как причины прекращения не были известны 14.6%. Меры реагирования и результаты деятельности по обеспечению выживания были оценены в 143 пациентов и пациентов, прошедших талькетамабовое стыковочное устройство (n = 8) были исключены из анализа эффективности. ORR (≥ PR) 67.6%, включая строгий полный ответ (SCR) в 5.1%, полный ответ (CR) 14.7%, очень хороший частичный ответ (VGPR) в 33.1%, и частичный ответ (PR) в 14.7% пациентов. Стабильное заболевание наблюдалось в 15.4%, в то время как прогрессирующее заболевание в качестве наилучшего 16.9%. С учетом медианных показателей 12.7 Месяцы, медианная РСПО 7 Месяцы95% CI, 5.8–8.8) и был 7.6 месяцев у пациентов с предварительным воздействием БКМА (рис. 2 ). Сметная ставка РПП по 6, 12, и 18 месяцев 57%, 32%, и 24% (рис. 2 ). Медианная ОС не была достигнута (рис. 3 ), с вероятностью выживания 81% на 6 месяцев, 65% на 12 месяцев и 58% на 18 месяцев.МЕСТА 2 Прогресс свободного выживания. [Колонский состав можно увидеть на Wileonlinelibrary.com.] 3 Общее выживание. [Королевский показатель можно увидеть на Wileonlinelibrary.com.] Время для анализа событий Каплан-Мейер анализ PFS был проведен предварительно указанными подгруппами в неариативных регрессионных анализах Кокса, число тромбоцитов < 50 × 10 9 /L был связан с более низким коэффициентом PFS (соотношение опасности [HR] 1.78, 95% CI 1.14–2.75; p = 0.010), в то время как пентарехребретный статус (HR) 0.98, 95% CI 0.65–1.47p; > 0.9), предварительное воздействие BCMA (HR) 0.68, 95% CI 0.42–1.12; p = 0.13), и ALC < 0.4 × 10 9 /Л (HR) 1.14, 95% CI 0.71–1.83; p = 0.6) не были статистически значимыми (таблица S1). В мультивариатной коксовой регрессии число тромбоцитов < 50 × 10 9 /L по-прежнему независимо связана с РСПО (HR) 1.80, 95% CI 1.15–2.83; p = 0.01), в то время как пентарефературный статус, предыдущая терапия BCMA и ALC в начале лечения не были в значительной степени связаны с PFS после корректировки (таблица S2). Дискуссия в этой большой реальной когорте, мы описываем 151 :: лечение больных талькетамабом nine международные академические центры, 12.7 месяцев. Это более продолжительная последующая деятельность, чем большинство реальных анализов в мире, и позволяет проводить более надежную и точную оценку токсичности и результатов оценок. Это также позволяет лучше сравнивать с регистрационными процессами. В настоящем исследовании сопоставление базовых характеристик с MonumenTAL1, средний возраст 64 против 67 Число пациентов в год 6 ПЕРВЫЙ СВУ в сравнении с 4.5 LOT и ECOG PS были 2 В 21% против 4%–9%. В этом исследовании 55% не удовлетворяет критериям отбора для MonumenTAL1 - критерии для каждого следователя. Предыдущая терапия BCMA в Монументале1 был ограничен предыдущей когортой ТКП по сравнению с 75% Предварительное воздействие BCMA в этой реальной когорте. В совокупности наша группа включает в себя менее подходящую и более гибкую группу населения, чем MonumenTAL.1. Несмотря на это, CRS и ICANS были сопоставимы с MonumenTAL1, за исключением одного случая класса 3 ИКАНС, которые позднее решили без последствий [ 1 ].- Токсичные вещества &quot; нацеливаемость &quot; и &quot; вне опухоли &quot; , как правило, были сопоставимыми, хотя токсичные вещества на коже были несколько менее распространенными, в то время как другие токсичные вещества, включая оральную токсичность, дисгейзию и изменение ногтей, были схожими, при этом несколько более высокий уровень распространенности наблюдается в классе 3 пероральные токсичные вещества (таблица) 4 ). В Монументале1, инфекция любого класса регистрировалась приблизительно в 59%–63% Число пациентов, прошедших курс лечения талькетамабом с классом ≥ 3 инфекционные заболевания 22%–26% Число пациентов [ 1 ]. В реальной мировой группе, 51.0% имеют по крайней мере one инфекция, всего 135 :: эпизоды заражения в связи с последующим 100 человеко-месяцев. Сложно оценить каждую инфекцию в реальной когорте, но связанные с инфекцией госпитализации были зарегистрированы и имели место в 36/151 (В тыс.24%) пациентов, которые были оценены как сильная инфекция. Этот показатель госпитализации был несколько выше по сравнению с показателем MonumenTAL1. Оппортунистические инфекции редки, и ни у одного пациента не было ВИЧ-инфицирования. Данные о замене ИПВ отсутствуют, однако замена иммуноглобулина стала частью стандартной профилактики, а также терапии для возобновления VZV и PJP [ 8 , 9 , 10 ]. Сообщений о связанных с этим случаях смерти в группе РВЭ не поступало.ТАБЛИЦА 4
Сопоставление неблагоприятных явлений между MonumenTAL1 и МРГ - реальные улики. Сокращения: CRS - синдром высвобождения цитокина; ICANS - синдром ассоциативной нейротоксичности; IMWG - Международная рабочая группа по миеломе; RWE - реальные данные по миру.Категория токсичности : MonumentaL1 (любой класс в %)1 (Грейд) ≥ 3%Когорта реального мира (любой класс n, %) ≥ 3 n, %) ДУС 75%–80% ▸ < 5% :: Не сообщается об одном (одноразовое) событии 4%–11% ▸ 0% ▸ 12 (В тыс.8.1%) ) 1 (В тыс.0.7%) Токсическая токсичность на коже 56%–68% ▸ 3%–4% ▸ 60 (В тыс.39.7%) ) 3 (В тыс.4.0%) Токсичность на гвоздиках 57%–68% ▸ < 1% ▸ 114 (В тыс.75.5%) ) 1 (В тыс.0.7%) Дисгейсия 70% ▸ < 1% ▸ 90 (В тыс.60.4%) ) 1 (В тыс.1.1%) Устная токсичность ~60% ▸ ≤ 2% ▸ 95 (В тыс.62.9%) ) 2 (В тыс.4.0%) Как правило, сообщается о том, что терапия ГPRC5D является токсичным веществом. Оральная токсичность, включая стоматит и дисгейзию, вызывает наибольшие проблемы у пациентов и связана со значительным воздействием на качество жизни и частой потерей веса. Регулирование этих токсичных веществ поддерживается, причем наиболее эффективными являются сокращения доз и изменения в графике [ 11 ]. В этой группе RWE, 27.2% с дозировочными переменами, чаще всего каждый 4 Неделями, и причиной этих изменений стала хорошая реакция. Важно то, что очень немногие пациенты прекратили талькетамаб из-за AE (ALS)6.6%). В Монументале1, в операционной 74% В ЗАПЛАНИРОВАННЫХ 0.8 мг/кг каждый -2:: Недельная группа, с ≥ VGPR 55%–60% и CR/SCR примерно в 20%–25% Число пациентов [ 1 ]. Это тесно связано с нашим реальным анализом мира, показывающим, что 64%≥ VGPR 49%, и CR/SCR 19%. One Основным ограничением реального мирового анализа является редкое использование биопсии костного мозга для подтверждения CR, что приводит к неизбежному занижению отчетности [ 12 ]. Среди пациентов, не прошедших терапию перенаправления клеток в Монументале1, медианная РСПО 7.5 месяцев в 0.4 мг/кг еженедельная группа и 11.2 месяцев в 0.8 мг/кг каждый -2- Неделя [ 1 ]. В отличие от этого, пациенты, прошедшие курс рециркулирования Т-клеток, продемонстрировали, что средний показатель ПФС короче. 5.1 Месяцы, в то время как медианная РПП в этой реальной когорте 7.6 месяцев. В MonumenTAL не был достигнут медиан ОС.1 на основе сообщений о последующих действиях и аналогичным образом не был достигнут в реальной мировой группе. Были случаи two опубликованные доклады, описывающие реальные мировые доказательства (РВЭ) для талькетамаба, one Автор: Frenking et al. [ 13 ] и еще один - Hadidi et al. [ 14 ] (Таблица) 5 ). Все анализы, проведенные в реальном мире, охватывали пациентов, прошедших интенсивную предварительную обработку, с аналогичным средним СОТ 6; значительная доля пациентов, прошедших предшествующую терапию на базе БКМА (BCMA).51% в германской многоцентральной группе, 65% в когорте Хадиди, 75% в нашей группе и подобных ей.65%, 73%, и 64%, соответственно). Медианная последующая деятельность на немецком и американском языках была короче.7.8 и 6.7 Месяцы), но медианная РСПО была сопоставима (см.6.7, 10.0, и 7.1 месяцев, соответственно) [ 13 , 14 ]. Медианная ОС не была достигнута ни в одной из three Когорты; наша группа продемонстрировала 24Месяц работы 54%. Результаты по всем группам носят последовательный характер, что подтверждает возможность их обобщения. ТАБЛИЦА 5
Сопоставление результатов 3 Когорты реальных мировых доказательств (РВЭ). Примечание: Все группы получили талькетамаб в реальном мире. Медианная последующая работа, рассчитанная по времени первой дозы талькетамаба. Сокращения: BCMA - антиген созревания клеток; CI - интервал доверия; NR - не достигнут; ORR - общая доля ответов; OS - общее выживание; PFS - выживание без прогрессирования; RWE - реальные данные. :: Предварительная экспозиция BCMA : Медианные предыдущие линии (диапазон) / Медианная последующая деятельность в связи с ОВЧ / Медиана PFS / Median OS Frenking et al. 138 ▸ 51% ▸ 6 (В тыс.2–15) ) 7.8 месяцев 65% ▸ 6.7 Месяцы95% CI 5.6–7.8Не удалось достичь Hadidi et al. RWE PP 114 ▸ 65% ▸ 6 (В тыс.2–15) ) 6.7 месяцев 73% ▸ 10.0 Месяцы95% CI 5.4Не дошло до нашей группы RWE 151 ▸ 75% ▸ 6 (В тыс.1–20) ) 12.7 месяцев 64% ▸ 7 Месяцы95% CI 5.8–8.8Не достигнута (не достигнута)24Месяцы OS 54%К ограничениям относятся ретроспективная конструкция, отсутствие централизованной оценки реакции, неполная характеристика данных о воздействии БКМА, нестандартная сортировка токсичности и отсутствие данных о ИГИГ, вакцинация, потеря веса и атаксия. В этой крупнейшей глобальной когорте реального мира талькетамаб продемонстрировала клиническую эффективность, сопоставимую с MonumenTAL1. Оральные, гвозди и связанные с вкусом токсичные вещества по-прежнему заметны и подчеркивают необходимость совершенствования стратегий оказания поддержки по мере того, как талькетамаб переходит в более ранние стадии терапии. Важно отметить, что, несмотря на большое число лиц, прошедших курс лечения, большое число лиц, прошедших прежнюю терапию на базе БКМА, и значительное бремя, связанное с коморбией, были сохранены показатели ответов, ПФС и ОС, что способствовало повышению эффективности талькетамаба в более широких слоях населения. Все авторы внесли свой вклад в интеллектуальную концептуализацию и сбор данных по проекту, анализ данных и интерпретацию анализов и пересмотр рукописи. М. Джей подготовил рукопись.Авторам нечего сообщить. Это исследование было одобрено Советом по институциональному обзору каждого участвующего учреждения. "Murali Janakiram" сообщает о финансировании исследований от Johnson & Johnson, Bristol Myers Squibb, Legend и FATE Therapeutics, а также об участии в работе консультативного совета с Johnson & Johnson и Bristol Myers Squibb. Карлин Тан сообщает о финансировании исследований из Янссена, Санофи и Такеды, а также о консультировании с Янссеном и Санофи. Хира Миан сообщает о консультативных и консультативных отношениях с Pfizer, Janssen/Johnson & Johnson, Sanofi, Bristol Myers Squibb, Amgen, GSK, AbbVie, Regeneron и Roche; Pfizer также предоставила научно-исследовательское финансирование своему учреждению. Чиунг Ю Хуанг сообщает о консультации с Janssen Global Services LLC. Rakesh Popat сообщает о гонорарах от Johnson & Johnson, GSK и Pfizer; о консультации с Roche, Johnson & Johnson, GSK, Regeneron, Pfizer и Amgen; о финансировании исследований от Pfizer и GSK; и о поддержке поездок из GSK и Johnson & Johnson. Хоакин Мартинес - Лопес сообщает о предоставлении научных консультаций Янссену, Бристолю Майерсу Скиббу, Роче, ГКС, Астелласу, Санофи, Пфайзеру, Новартису, Школе Галааду и Менарини; участии в медицинских совещаниях, организованных Янссеном, Бристолем Майерсом Скиббом, ГК, Санофи, Пфайзером и Амгеном; финансировании исследований Бристолом Майерсом Скиббом, Ашелласом, Пфайзером и Рочем; оплате презентаций и консультационных услуг Янссеном, Бристолом Майерсом Скиббом, Рочем, ГКС, Астелласом, Санофи, Кариопхармом, Новартисом и Школой Галаадом; а также о членстве в советах и акциях в компании &quot; Альтум секинг &quot; , &quot; Стаб Терапестикс &quot; и &quot; Раншпи &quot; . Efstathios Kastritis сообщает об исследовательской поддержке Janssen, GSK и Pfizer; участии в работе консультативного совета с Janssen, GSK и Menarini; и поддержке поездок из Genesis Pharma и Janssen. Чжу Чнг сообщает о гонорарах от Бристоля Майерса Скибба, Санофи, GSK, Джонсона и Джонсона, Пфайзера и Эббви, а также о финансировании исследований от Бристола Майерса Скибба, Санофи, Джонсона и Джонсона и GSK. По словам Грашата Капура, никаких конфликтов интересов не существует. Мругаки Дэйв сообщает, что конфликта интересов нет. Сьюзан Баль сообщает о гонорарах Фонда Амилоида; о предоставлении консультаций Бристолу Майерсу Скиббу, Янссену, Астразенеке, Эббви, Пфайзеру и Ките/Арцеллексу; о финансировании исследований Бристолу Майерсу Скиббу, Эббви, Бейжену и Фейт-терапевтике; и о других взаимоотношениях с адаптивной биотехнологией. Лоран Гардерет сообщает об участии консультативного совета с Бристолем Майерсом Скиббом, Джонсоном и Джонсоном, Пфайзером, Санофи и GSK. Андре де Менезес Сильва Корраес сообщает об отсутствии конфликта интересов. Кристин Ридхаммер сообщает о консультации с Джонсоном и Джонсоном и Такедой. Торстен Штейнбрунн получил от Янссена помощь в организации конгрессов. Магдалена Корона не сообщает о каких-либо конфликтах интересов; ее работа поддерживается программой &lt; &lt; Трансформа12 &gt; &gt; стипендиата Фонда исследований больницы 12 Де Октубре. Чандрамули Нагараджан сообщает о консультативных функциях (для учреждения) совместно с Янссеном, Бристолом Майерсом Скиббом, Санофи, ГКС, Пфайзером, Амгеном, Астразенекой и ДКСХ, а также о финансировании его научно-исследовательской деятельности из Янссена и Амгена. Германн Эйнселе сообщает о консультативных или консультационных функциях с Бристолем Майерсом Скиббом/Сельгеном, Янсеном, Амгеном, Такедом, Санофи, ГКС и Новартисом, а также о финансировании исследований со стороны Бристола Майерса Скибба/Сельгена, Янссена, Амгена, ГКС и Санофи. Томас Мартин сообщает о финансировании исследований в его институте от Janssen, Bristol Myers Squibb, Sanofi и Poseida, а также о консультировании GSK и Pfizer. Amrita Krishnan сообщает о консультации с AstraZeneca, Bristol Myers Squibb, GSK, Roche, Abbvie, Sanofi, Johnson & Johnson и Pfizer, а также о праве собственности на акции Bristol Myers Squibb. И Лин сообщает об участии консультативного совета с Янссеном, Санофи, Бристолем Майерсом Скиббом, Регенером, Женентеком, Тессерой и Легендом; участии руководящего комитета с Янсеном и Ките/Гигленом; участии научно-консультативного совета с Нексиммуном и Карибу; участии совета по контролю за безопасностью данных с Пфайзером; и финансировании исследований в ее учреждении со стороны Янссена и Бристола Майерса Скибба. Подтверждающая информация Таблица S1: Унивариантные пропорциональные риски для прогресса - свободное выживание. Таблица S2: Регрессия мультивариативных коксовых рисков для прогресса - свободное выживание.Эта рукопись была разработана в рамках деятельности Международной рабочей группы по миеломе (МРГ) по регистрации иммунотерапии. Авторы выражают признательность Международному фонду &quot; Миэлома &quot; и МРГ за их поддержку. Заявление о наличии данных Данные, подтверждающие выводы настоящего исследования, предоставляются соответствующим автором по обоснованной просьбе. Справочные материалы

1 А. Шари, С. Родригез, Х. McCarthy, et al., ▸ Talquetamab, GPRC5D×CD3 Biome Antibody, in Peoples with Replaped или Refractory Myeloma (MonumenTAL)1▪ Медицинский журнал Новой Англии 389 (В тыс. 2023 ): 1840 – 1854 .

2 М. Ли, М. П. Watkins, et al., ▪ CRS и ICANS With Next-Generation T'Cell- Reducting Therapies, ▸ Кровь 141 Нет. 12 (В тыс. 2023 ): 1432 – 1445 .

3 С. Al Hadidi , et al., : Риск заражения и управление им с помощью GPRC5D - и BCMA - Targeted Biticals , . 8 Нет. 16 (В тыс. 2024 ): 4501 – 4515 .

4 Е. Л. Смит, П. Harrington , et al., ▸ GPRC5D Выражение в обычных тканях и последствия для GPRC5D - Targeted Therapy, ▸ Кровь 140 Нет. 5 (В тыс. 2022 ): 445 – 459 .35588468

5 А. Шари, А. Кришнан, Л. Rasche, et al., ▸ Клиническое лечение пациентов с релапированными/реферантными миеломами, обработанными Талкетамабом, . . Клиническое лечение лимфомы, миеломы и лекемии 24 Нет. 10 (В тыс. 2024 ): 665 – 693.е14, 10.1016/Дж.Кл.2024.05.003 . 38871558

6 А. Шари, С. Шенуа, С. Круйсвайк, Б. Хилдер, Л. О'Рурк и Н. В. К. J. van de Donk , ▸ Регулирование параллельных последствий Талкетамаба для повторной/отправленной миеломы (Monumen TAL)1:: &lt; &lt; Краткое изложение языка &gt; &gt; , &lt; &lt; Будущая онкология &gt; &gt; 21 Нет. 23 (В тыс. 2025 ): 2969 – 2984 , 10.1080/14796694.2025.2555170 . 40951933 PMC12490392

7 С. З. Усмани, А. Hering , et al., ▸ Право пациентов RIMM для клинических испытаний, Journal of Clinical Oncology 38 (В тыс. 2020 ): 2344 – 2350 .

8 Джей. А. Хилл и С. К. Seo . . . . . Профилактика инфекций у пациентов, получающих двойные антитела и клетки CAR-T, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 Нет. 3 (В тыс. 2023 ): 255 – 266 .

9 К. Манкузо, М. Таларико, Э. Manzato , et al., ▸ T'Cell Reducting Trapies in Multieloma: Patogenesis and Management of Toxicenties from CRS and ICANS , , рак (Базель) 17 Нет. 9 (В тыс. 2025 ): 1514 , 10.3390/ cancers17091514 . 40361441 PMC12070925

10 Ф. Мазахре, Л. Мазахре, С. Schinke , et al., ▸ Риск заражения, связанного с использованием биконкретных антител в множестве миеломы: анализ крови в пуле , . 7 Нет. 13 (В тыс. 2023 ): 3069 – 3074 , 10.1182Кровь прогрессирует.2022009435 . 36857755 PMC 10331406

11 А. Chhari, et al., Supportive Heachy and Dose Moditing Strategies for Talquetamab (ASH, ASH) 2025 ).

12 Т. Сюй, Дж. Рус, М. Williamson, et al., ▸ RWD - Derived Response in Multieloma, , PLOS One 18 Нет. 5 (В тыс. 2023 ): e0285125, 10.1371/журнал.0285125 . 37167221 PMC10174483

13 М. Проваливаю, Джей. Майрмайер, Л. Jiang, et al., gov Real - World Talquetamab in Replaped/ Recractory Multieloma: Results from a German Multicenter Cohort , ▸ Leukemia 38 (В тыс. 2024 ): 1542 – 1551 .

14 С. Хадиди, С. Mailankody , et al., ▸ Real — World Outcomes of Talquetamab in Peoples with RRM Teached in the United States , . 8 Нет. 20 (В тыс. 2024 ): 5000 – 5012 . Надин Абдулла, клиника Майо, Рочестер, Миннесота, США, Нильс Абильдгаард, университетская больница Оденсе, Оденсе С, ДЕНМАРК Ингерид Абрахамсен, университетская больница Осло, Осло, НОРВЕЙ Мелисса Альсина, Х. Центр и научно-исследовательский институт рака Ли Моффитта, Тампа, Флорида, США, Кеннет Андерсон, Институт рака Дана-Фарбера, Бостон, Массачусетс, США Эрве Авете-Луазо, Институт раковых заболеваний Тулузы, Тулуза, ФРАНС Ашраф Бадрош, Университет Мэриленда, Балтимор, Мэриленд, США Низар Жак Бахлис, Институт раковых заболеваний им. Арни Шарбонне, Калгари, КАНАДА Сьюзан Бал, Университет Алабамы в Бирмингеме, Бирмингем, Алабама, США, Центр раковых заболеваний им. Бердеджа, Научно-исследовательский институт Сары Кэннон, Нашвиль, Теннесси, США Мишель Каво, Школа медицины Болонского университета, С.Орсола, Больница Болонье, ИТАЛИ Аджай Чари, СВСС Хелен Диллер, Центр комплексного рака семьи, Сан-Франциско, Калифорния, США, Вэнь-Мин Чен, Пекинский госпиталь Чаоян, Капитальный медицинский университет, Пекин, CHINA Марта Чеси, клиника Майо, Скотсдейл, Аризона, США Ви Чжо Чэн, Национальный институт раковых заболеваний, СИНГАПОРЕ, Бирмингем, Алабама, США, Эндрю Кован, Центр раковых заболеваний Фреда Гутчинсона, Сиэтл, Вашингтон, США, Карлос Фернандес де Ларреа, больница Клин де Барсела, Барселона, СПАИН Бенджамин Дерман, Чикагский университет, Чикагский университет, Чикагский университет, Карагман, Карагман, Карагман Дерман, Капитан Дурман, Чика, Карага, Чикаша, Чикайский университет Чикаша Германн Эйнселе, университетская больница Вюрцбург, Вюрцбург, ГЕРМАНИЯ Гёста Гартон, Каролинский институт медицины, Худдин, ШВЕДЕН Франческа Гей, Туринский университет, ИТАЛИ Сержиу А. Гиральт, Центр борьбы с раком им. Мемориала Слоана Кеттеринга, Нью - Йорк, Нью - Йорк, США, Саймон Харрисон, Центр борьбы с раком Питера МакКаллума и Королевская мельбурнская больница, Мельбурн, АВСТРАЛИЯ Дж. Центр и научно-исследовательский институт рака Ли Моффитта, Тампа, Флорида, США Маунг Мьо Хтут, Медицинский центр города Хоуп, Ньюпорт-Бич, Калифорния, США Анджей Якубовиак, Чикагский университет, Чикаго, Иллинойс, США, Мурали Янакирам, город Хоуп, Ньюпорт Бич, Калифорния, Прашант Капур, клиника Майо, Рочестер, Миннесота, США Эфстатиос Кастритис, Национальный медицинский центр и Каподистрийский университет Афин, Афины, ГРЕСЕ Джонатан Кауфман, медицинский факультет Эмориского университета, Атланта, Грузия, США, Кихюн Ким, Медицинский центр Самсун и Шунгюнкванского университета, Сювон, СЮГКОРЕА Амрита Кришнан, Медицинский центр города Надежда, Ньюпорт-Бич, Калифорния, США, Шаджи Кумар, клиника Майо, Миннесота, США, Чара Кыриаку, Лондонский колледж NHS траст, Англия, Объединенный Кингдум Ксавиер Лелеу, Центр больницы &lt; &lt; &lt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; Нью-Йорк &gt; &gt; &gt; &gt; &lt; &gt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &lt; &l Lund, Carolinska Institute and Linköping University University, Стокгольм, SWEDEN Elias Mai, Heidelberg University Boal, Heidelberg, Heidelberg, Heidelberg, Heidelberg, Germany Angelo Mailino, Federal University do Рио-де-Жанейро, BRAZIL Siresha Asoori Maringanti, UCSF Helen Diller Complective Rack Center, Калифорния, США, Thomas Martin, UCSF Helen Diller Complective Canter, California, USA Joakin Mintinez'Lopez, Benteral 12 Октубре, Мадрид, SPAIN Maria-Victoria Mateos, университетская больница Саламанка, Саламанка, SPAIN Jiampaolo Merlini, Университет Павии, Павиа, Италия Хира Миан, Макмастерский университет, Гамильтон, Онтарио, КАНАДА Джозеф Михаэль, Научно-исследовательский институт перевода геномики, Феникс, Аризона, США Monique Minnema, Университетский медицинский центр Утрехт, Утрехт, НИДЕРЛАНДС Филипп Моро, университетская больница Университета Морау Нантс, Нантс, Нантес Гарет Морган, Нью-Йоркский центр по борьбе с раком перломаттера, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, Никхил Мунши, Институт рака Даны Фарбер, Бостон, Массачусетс, США, Омар Надим, Институт рака Даны Фарбера, Бостон, Массачусетс, США Чандрамули Нагараджан, Сингапурская общая больница, Сингапур, СИНГАПОР Аджай Ноока, Институт рака побед в Эморийском университете, Атланта, Грузия, США Майкл О'Двайер, Национальный университет IRELAND'Galway, Галвей, IRELAND Rimke Oostvogel, Университет Утрехтского медицинского центра Утрехтского университета, Утрехт Утрехт, Утрехтский университет НИДЕРЛАНД Альберто Орфао, Университет Саламы, SPAIN Paula Родригес Отеро, Клинский университет Навалда, Лондонский университетскийский университет, Фонд ПА ПАйна ПАйны, Фонд ПАйна ПА, Калинский университет, Калифорсу, Сан-ФЕР, Сан-Фран, Сан-Фран, Сан-Фран, Сан-Фран, Кали, Кали, Кали, Калифор, США, Калифорт, США Крин Пател, М.
Читать найденный полный текст

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ This is an open access article under the terms of the http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ License, which permits use and distribution in any medium, provided the original work is properly cited, the use is non‐commercial and no modifications or adaptations are made.

Introduction

Talquetamab is a GPRC5D bispecific antibody approved for the treatment of relapsed refractory multiple myeloma (RRMM) after 4 prior lines of therapy. In the MonumenTAL‐1 study, subcutaneous talquetamab achieved an overall response rate (ORR) of 74% with 0.4 mg/kg weekly dosing and 69% with 0.8 mg/kg every‐2‐weeks dosing in T‐cell–redirection–naive patients, while among patients previously treated with T‐cell–redirecting therapies ( n = 78), the ORR was 67%, with a median progression‐free survival of 7.7 months [ 1 ]. Talquetamab adverse events (AEs) include cytokine release syndrome (CRS), immune effector cell‐associated neurotoxicity syndrome (ICANS), and infection [ 2 , 3 ]. Its on‐target, off‐tumor toxicities reflect physiologic expression of GPRC5D in keratinized epithelial structures, including the skin, nails, oral mucosa, and taste buds. Clinically, these toxicities manifest commonly as skin and nail changes, dysgeusia, and oral toxicities, which are frequent and cumulative [ 4 , 5 , 6 ]. Clinical trial populations are subject to strict eligibility criteria that may limit generalizability, especially with respect to comorbidity burden, renal dysfunction, performance status, and prior exposure to BCMA‐directed therapies [ 7 ]. Real‐world data are therefore essential to characterize the safety, tolerability, and effectiveness of talquetamab across broader patient populations, and to inform optimal supportive care and treatment strategies outside of the clinical trial setting.

To address these gaps, we conducted a large, global real‐world analysis of patients with RRMM (Appendix A ) treated with talquetamab across multiple centers between November 2022 and July 2025. The objectives of this study were to characterize real‐world patterns of talquetamab use, evaluate safety and tolerability, and assess real‐world outcomes, including response rates, progression‐free survival (PFS), and overall survival (OS).

Methods

This is an international multicenter retrospective study of patients with RRMM treated with talquetamab administered as standard of care or compassionate use at nine academic centers from five countries (United States, United Kingdom, Greece, Spain, and Canada) and conducted within an International Myeloma Foundation (IMF) Immunotherapy Database Protocol by members of the International Myeloma Working Group (IMWG) Immunotherapy Committee. Patients initiated talquetamab between May 2022 and April 2025. Data underwent peer‐based quality checks for completeness and internal consistencies. Cytogenetic information was obtained from samples taken at any timepoint since diagnosis. High‐risk cytogenetic abnormalities (HRCA) were defined as the presence of one or more of the following abnormalities: 1q+, t (4;14), t (14;16), t (14;20), and del(17p).

Patients were included if they received at least 1 cycle of talquetamab. Talquetamab dosing, schedule modifications, and dose adjustments were according to individual institutional standards based on response and the incidence and severity of AEs. Supportive care measures including treatment of CRS, ICANS, and use of antimicrobial prophylaxis were also per institutional guidelines at the discretion of the treating physician. Patients who received talquetamab as part of bridging for CART therapy were not analyzed for survival outcomes including PFS and OS since this was not a definitive therapy.

Responses were assessed using published IMWG response criteria as determined by the individual investigators. Patient charts were reviewed to assess baseline characteristics, treatment characteristics, and specific AEs, including infection, cytopenia, CRS, and ICANS. CRS and ICANS were graded according to the American Society for Transplantation and Cellular Therapy criteria. All other AEs were graded using Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) version 5.0 retrospectively. Univariate and multivariate analyses with pre‐specified variables known to be clinically significant including penta‐refractory disease, prior BCMA status and exposure, ALC < 0.4 × 10 9 /L, and platelets less than 50 × 10 9 /L were conducted to assess the association between PFS and OS in the cohort.

Results

Patient Characteristics

A total of 151 patients treated with talquetamab between November 2022 and July 2025 were included (Table 1 ). The median age was 64 years (range 35–86); 54% were male. 81% were Caucasian, with a 9% African American population. Patients were heavily pretreated, with a median of 6 prior lines of therapy, 91% were triple‐refractory (91%), 53% were penta refractory and 75% had received prior BCMA therapy. High‐risk cytogenetics was present in 42%, with baseline ECOG performance status ≥ 2 in 21%, and 12% had a creatinine clearance of less than 30. Overall, 55% would not have been eligible for the MonumenTAL‐1 per investigator assessment.

TABLE 1
Patient characteristics.
Abbreviations: BCMA, B‐cell maturation antigen; ECOG, Eastern Cooperative Oncology Group.

CharacteristicOverall ( N = 151)
Age, years64 (35–86)
Sex, n (%)
Male82 (54.3)
Female69 (45.7)
Race, n (%)
White118 (81.4)
African American/Black13 (9.0)
Asian/Pacific Islander11 (7.6)
American Indian/Alaska Native1 (0.7)
Other2 (1.4)
High‐risk cytogenetics, n (%)
Yes43 (41.7)
No60 (58.3)
Missing48
ECOG performance status, n (%)
0–185 (79.4)
≥ 222 (20.6)
Missing44
Prior lines of therapy, median (range)6 (1–20)
Refractory status, n (%)
Triple‐refractory137 (91.3)
Penta‐refractory79 (53.0)
Prior BCMA‐directed therapy, n (%)
Yes113 (74.8)
No38 (25.2)
Eligibility for MonumenTAL‐1, n (%)
Eligible59 (45.4)
Not eligible71 (54.6)
Missing21
Creatinine clearance < 30 mL/min, n (%)17 (11.7)

CRS and ICANS

After the first step‐up dose (SUD) SUD1 (Table 2 ), CRS occurred in n = 39 (26%), mostly low grade (97%) and 1 Grade 3 event (3%)0.18 patients (46%) were treated with tocilizumab (16 received one dose; 2 received two doses) and 12 (31%) were treated with corticosteroids‐ (8 received 1 dose, 2 received 2 doses, and 2 received 3 doses). After SUD2, CRS occurred in 45 patients (30%), with all episodes low grade; Grade 1: n = 38 (84%) and Grade 2: n = 7 (16%). After SUD 3, 30/129 patients (23%) developed CRS with all being low grade; Grade 1 n = 27 (90%) and Grade 2 n = 3 (10%). After completion of SUD, only 15 patients (12%) experienced CRS during full dose talquetamab with all being low grade CRS Grade 1 n = 14 (93%) except for one Grade 3: 1 (7%) event. (Table 2 ) Recurrent CRS was observed in 17% of patients.

TABLE 2
Incidence of CRS across step‐up doses (SUD) and first full dose.
Abbreviations: CRS, cytokine release syndrome; SUD, step‐up dose.

Step‐up doseCRS incidenceGrades 1–2Grade ≥ 3Tocilizumab useSteroid use
SUD126%97%3%46%31%
SUD230%84%0%18%11%
SUD323%100%0%12%13%
Full dose12%93%7%6%2%

ICANS was infrequent with only 12 patients (8.1%) developing ICANS during treatment. In these 12 patients, events were generally low‐grade; Grade 1 n = 8 (67%), Grade 2 n = 3 (25%), with only a single Grade 3 event n = 1 (8.3%). ICANS onset occurred early, in the first week following step‐up dosing, with onset between Day 1 to Day 9. Recurrent ICANS was not observed in this cohort.

Skin and Nail Toxicity

Cutaneous AEs were common and occurred in 40% of patients with talquetamab (Table 3 ). The most frequently reported manifestations were skin dryness (39%), rash (21%), pruritus (11%), and skin peeling (7%), and combinations of these toxicities occurred. Most skin toxicities were mild to moderate, with Grade 1 events accounting for 67% and Grade 2 events for 30%. Management was primarily supportive, whereas topical corticosteroids and systemic corticosteroids were used in 25% and 4%, respectively; and most evaluable patients (58%) required no specific treatment for skin toxicity. Importantly, dose interruptions due to skin toxicity were infrequent (10%).

TABLE 3
Cutaneous and oral toxicities of talquetamab.
Note: All percentages for common manifestations are of total patients ( N = 151). Grade ≥ 3 percentages are of patients with the respective toxicity.

Toxicity categoryPresent yes/no n (%)Common manifestations ( n , %)Grade ≥ 3 n (%)Treatment required n (%)Dose interruption n (%)
Skin toxicity60 (39.7%)Dryness: 59 (39.1%); Rash: 32 (21.2%); Pruritus: 16 (10.6%); Peeling: 10 (6.6%)3 (4.0%)Any treatment: 45 (42.5%); Topical steroids: 26 (24.5); Systemic steroids: 4 (3.8)7 (9.6%)
Nail toxicity114 (75.5%)Discoloration: 10 (6.6%); Fissuring 13 (8.6%); Brittleness: 5 (3.3%); Ridging: 4 (2.6%)1 (0.7%)Any treatment: 13 (9.6%); Topical/systemic steroids: 5 (3.7%)N/A
Dysgeusia90 (60.4%)Taste alteration1 (1.1%)Any treatment: 24 (21.5%); Mostly supportive9 (6.9%)
Oral toxicities95 (62.9%)Dry mouth: 46, (30.5%); Stomatitis: 14 (9.3%); Ulcerations 2 (1.3%)2 (4.0%)Any treatment: 18 (17.9%); Topical steroids: 7 (5.7%); Systemic steroids: 2 (1.6%)6 (4.0%)

Nail‐related toxicities were frequently observed and 75.5% of patients experienced nail toxicity. Among evaluable patients, 74% experienced Grade 1 with 22% Grade 2, with Grade 3 toxicity occurring in only one patient (4%). Most patients (90%) required no specific treatment, while 3% received topical steroids and 0.7% received systemic steroids.

Dysgeusia and Oral Toxicities

Dysgeusia was a frequent on‐target AE, occurring in 60% of patients (Table 3 ). Most events were low‐grade, with Grade 1 dysgeusia in 64% and Grade 2 in 35% of patients; only one Grade 3 event (1%) was reported. In 78% of patients, no specific interventions were reported; however, dose interruptions related to dysgeusia were 7%.

Oral toxicities were also frequent, noted in 63% of patients. The most common manifestations being dry mouth (30.5%) and stomatitis (9%), while glossitis and oral ulcerations were rare (< 2%). Oral toxicities were primarily Grade 1 (73%) or Grade 2 (23%), with Grade 3 events occurring in 4%. Dose interruptions due to oral toxicity were low at 4%.

Infection

Among the 151 patients, 77 (51.0%) had one or more episodes of documented infection, whereas 1 infection occurred in 37 patients (48.1%), 2 infections in 26 patients (33.8%), and 3 or more infections in 14 patients (18.2%). The most frequently reported infections were URI (32.1%), other infections—unclassified (26.9%), lung infection (12.4%), viral reactivation (12.4%), bacteremia (10.2%), and UTI (5.8%) (Figure 1 ).

FIGURE 1 Infections in patients undergoing talquetamab ( n = 137 events). [Color figure can be viewed at wileyonlinelibrary.com ]
FIGURE 1 Infections in patients undergoing talquetamab ( n = 137 events). [Color figure can be viewed at wileyonlinelibrary.com ]

Among patients with infection ( n = 77), 37 (48%) had severe infection and required hospitalization, 33 (43%) did not require hospitalization, and 7 (9.1%) had unknown hospitalization status. Grading of infection was inconsistently reported, but those requiring hospitalization were classified as > Grade 2. Among these 37 patients requiring hospitalization, 22 (59%) had one hospitalization episode, 14 (38%) had two episodes, and 2 (5%) had three or more episodes. A total of 135 infection episodes were recorded over 1157.7 person‐months of follow‐up. The incidence rate was 11.7 per 100 person‐months. Similarly, a total of 57 infection‐related hospitalizations were recorded among 145 patients over 1121 person‐months of follow‐up. The incidence rate was 5 per 100 person‐months.

CMV reactivation occurred in 11%, although no CMV end‐organ disease was reported. Neutropenia was common during therapy. Grade 3–4 cytopenia included neutropenia in 36% and thrombocytopenia in 32%.

Follow‐Up and Treatment Exposure

The majority of patients initiated treatment on an every 2 week dosing schedule (87.6%). Subsequent treatment modifications occurred in 20% ( n = 10) of patients, typically after several cycles of therapy, with the most frequent reasons being favorable response (38%) and treatment‐related toxicity (21%). When dosing intervals were modified, patients commonly transitioned to every‐4‐week dosing (66%) with less frequent adjustments to every‐2‐ (24%), every‐3 (3%), or every‐6‐week (7%) schedules.

At the time of last follow‐up, 32 patients (21.2%) remained on talquetamab, while 119 patients (78.8%) had discontinued therapy. The most common reason for treatment discontinuation was progressive disease (38.4%), followed by toxicity (6.6%), death (6.0%), planned completion of therapy (6.0%), and patient or physician preference (5.3%), while discontinuation reasons were unknown in 14.6%.

Response and Survival Outcomes

Response and survival outcomes were assessed in 143 patients and patients who underwent talquetamab bridging ( n = 8) were excluded from the efficacy analysis. The ORR (≥ PR) was 67.6%, including stringent complete response (sCR) in 5.1%, complete response (CR) in 14.7%, very good partial response (VGPR) in 33.1%, and partial response (PR) in 14.7% of patients. Stable disease was observed in 15.4%, while progressive disease as best response occurred in 16.9%.

With a median follow‐up of 12.7 months, the median PFS is 7 months (95% CI, 5.8–8.8) and was 7.6 months in patients with prior BCMA exposure (Figure 2 ). The estimated PFS rate at 6, 12, and 18 months is 57%, 32%, and 24% respectively (Figure 2 ). Median OS was not reached (Figure 3 ), with survival probabilities of 81% at 6 months, 65% at 12 months, and 58% at 18 months.

FIGURE 2 Progression free survival. [Color figure can be viewed at wileyonlinelibrary.com ]
FIGURE 2 Progression free survival. [Color figure can be viewed at wileyonlinelibrary.com ]
FIGURE 3 Overall survival. [Color figure can be viewed at wileyonlinelibrary.com ]
FIGURE 3 Overall survival. [Color figure can be viewed at wileyonlinelibrary.com ]

Time to Event Analysis

Kaplan–Meier analyses of PFS were done by prespecified subgroups In univariate Cox regression analyses, platelet count < 50 × 10 9 /L was associated with inferior PFS (hazard ratio [HR] 1.78, 95% CI 1.14–2.75; p = 0.010), whereas penta‐refractory status (HR 0.98, 95% CI 0.65–1.47; p > 0.9), prior BCMA exposure (HR 0.68, 95% CI 0.42–1.12; p = 0.13), and ALC < 0.4 × 10 9 /L (HR 1.14, 95% CI 0.71–1.83; p = 0.6) were not statistically significant (Table S1 ). In multivariate Cox regression, platelet count < 50 × 10 9 /L remained independently associated with PFS (HR 1.80, 95% CI 1.15–2.83; p = 0.01), while penta‐refractory status, prior BCMA therapy, and ALC at treatment initiation were not significantly associated with PFS after adjustment (Table S2 ).

Discussion

In this large real‐world cohort, we describe 151 patients treated with talquetamab across nine international academic centers with a median follow‐up of 12.7 months. This is longer follow‐up than most real‐world analyses and allows for a more robust and accurate assessment of toxicity and outcomes assessments. This also allows for a better comparison to registration trials. In this study, comparing baseline characteristics to MonumenTAL‐1, the median age was 64 versus 67 years, patients received 6 prior LOT versus 4.5 LOT and ECOG PS was 2 in 21% versus 4%–9%. In this study, 55% would not have met eligibility criteria for MonumenTAL‐1 per investigator criteria. Prior BCMA‐directed therapy in MonumenTAL‐1 was limited to the prior TCR cohort, compared with 75% prior BCMA exposure in this real‐world cohort. Taken together, our cohort includes a less‐fit and more refractory population than MonumenTAL‐1. Despite this, CRS and ICANS were comparable to MonumenTAL‐1, except for a single case of Grade 3 ICANS which later resolved without sequelae [ 1 ].

The on‐target, off‐tumor toxicities were generally comparable, albeit skin toxicities were slightly less common while other toxicities including oral toxicity, dysgeusia, and nail changes were similar, with a slightly higher incidence of Grade 3 oral toxicities (Table 4 ). In MonumenTAL‐1, infections of any grade were reported in approximately 59%–63% of patients treated with talquetamab, with grade ≥ 3 infections occurring in 22%–26% of patients [ 1 ]. In the real‐world cohort, 51.0% experienced at least one infection, with a total of 135 infection episodes over a follow‐up of 100 person‐months. It is difficult to have grading of each infection in a real‐world cohort, but infection‐related hospitalizations were recorded and occurred in 36/151 (24%) of patients, which were assessed as severe infection. This rate of hospitalization was slightly higher when compared to MonumenTAL‐1. Opportunistic infections were rare, and no patient had organ‐related CMV disease. Granular data on IVIG replacement was not available, but immunoglobulin replacement has become part of standard prophylaxis as well as therapy for VZV reactivation and PJP [ 8 , 9 , 10 ]. No infection‐related deaths in the RWE cohort were reported.

TABLE 4
Comparison of adverse events between MonumenTAL‐1 and IMWG real‐world evidence cohort.
Abbreviations: CRS, cytokine release syndrome; ICANS, immune effector cell‐associated neurotoxicity syndrome; IMWG, International Myeloma Working Group; RWE, real‐world evidence.

Toxicity categoryMonumenTAL‐1 (any grade %)MonumenTAL‐1 (Grade ≥ 3%)Real‐world cohort (any grade n , %)Real‐world cohort (Grade ≥ 3 n , %)
CRS75%–80%< 5%Not reportedRare (single event)
ICANS4%–11%0%12 (8.1%)1 (0.7%)
Skin toxicity56%–68%3%–4%60 (39.7%)3 (4.0%)
Nail toxicity57%–68%< 1%114 (75.5%)1 (0.7%)
Dysgeusia70%< 1%90 (60.4%)1 (1.1%)
Oral toxicities~60%≤ 2%95 (62.9%)2 (4.0%)

The on‐target, off‐tumor toxicity with GPRC5D therapies has been commonly reported. Oral toxicity including stomatitis and dysgeusia has been most troublesome for patients and has been associated with significant quality‐of‐life impact and frequent weight loss. Management of these toxicities is supportive, with dose reductions and schedule changes being most effective [ 11 ]. In this RWE cohort, 27.2% had dosing‐interval changes, most commonly every 4 weeks, and the reason for the change was a good response. Importantly, very few patients discontinued talquetamab due to AEs (6.6%).

In MonumenTAL‐1, the ORR was 74% in the 0.8 mg/kg every‐2‐week cohort, with ≥ VGPR achieved in 55%–60% and CR/sCR in approximately 20%–25% of patients [ 1 ]. This closely aligns with our real‐world analysis showing an ORR of 64%, ≥ VGPR of 49%, and CR/sCR of 19%. One main limitation of real‐world analyses is the infrequent use of bone marrow biopsy assessments to confirm CR, resulting in inherent under‐reporting [ 12 ].

Among patients without prior T‐cell redirection therapy in MonumenTAL‐1, the median PFS was 7.5 months in the 0.4 mg/kg weekly cohort and 11.2 months in the 0.8 mg/kg every‐2‐week cohort [ 1 ]. In contrast, patients with prior T‐cell redirection therapy demonstrated a shorter median PFS of 5.1 months, whereas the median PFS in this real‐world cohort was 7.6 months. Median OS was not reached in MonumenTAL‐1 at reported follow‐up, and similarly was not reached in the real‐world cohort.

There have been two published reports describing real‐world evidence (RWE) for talquetamab, one by Frenking et al. [ 13 ] and another by Hadidi et al. [ 14 ] (Table 5 ). All real‐world analyses included heavily pretreated patients with a similar median LOT of 6; a high proportion of patients receiving prior BCMA‐directed therapy (51% in the German multicenter cohort, 65% in the Hadidi cohort, and 75% in our cohort); and similar ORRs (65%, 73%, and 64%, respectively). Median follow‐up was shorter in the German and US cohorts (7.8 and 6.7 months), but median PFS was comparable (6.7, 10.0, and 7.1 months, respectively) [ 13 , 14 ]. Median OS was not reached in any of the three cohorts; our cohort demonstrated a 24‐month OS of 54%. Outcomes across the cohorts are consistent, supporting generalizability.

TABLE 5
Comparison of outcomes between the 3 real‐world evidence (RWE) cohorts.
Note: All cohorts received talquetamab in the real‐world setting. Median follow‐up calculated from time of first talquetamab dose. Abbreviations: BCMA, B‐cell maturation antigen; CI, confidence interval; NR, not reached; ORR, overall response rate; OS, overall survival; PFS, progression‐free survival; RWE, real‐world evidence.

CohortNPrior BCMA exposureMedian prior lines (range)Median follow‐upORRMedian PFSMedian OS
Frenking et al.13851%6 (2–15)7.8 months65%6.7 months (95% CI 5.6–7.8)Not reached
Hadidi et al. RWE11465%6 (2–15)6.7 months73%10.0 months (95% CI 5.4–NR)Not reached
Our RWE cohort15175%6 (1–20)12.7 months64%7 months (95% CI 5.8–8.8)Not reached (24‐months OS 54%)

Limitations include the retrospective design, absence of centralized response assessment, incomplete characterization of BCMA exposure history, non‐standardized toxicity grading, and lack of data on IVIG, vaccination, weight loss, and ataxia.

Conclusions

In this largest, global real‐world cohort, talquetamab demonstrated clinical efficacy comparable to MonumenTAL‐1. Oral, nail, and taste‐related toxicities remain prominent and underscore the need for improved supportive care strategies as talquetamab moves into earlier lines of therapy. Importantly, despite a heavily pretreated population, high rates of prior BCMA‐directed therapy, and substantial comorbidity burden, response rates, PFS, and OS were maintained, supporting the effectiveness of talquetamab across broader real‐world populations.

Author Contributions

All authors contributed to intellectual conceptualization and data of the project, analysis of the data and interpretation of the analyses, and revision of the manuscript. M.J. drafted the manuscript.

Funding

The authors have nothing to report.

Ethics Statement

This study was approved by the Institutional Review Board of every participating institution.

Conflicts of Interest

Murali Janakiram reports research funding from Johnson & Johnson, Bristol Myers Squibb, Legend, and FATE Therapeutics, and advisory board participation with Johnson & Johnson and Bristol Myers Squibb. Carlyn Tan reports research funding from Janssen, Sanofi, and Takeda, and consultancy with Janssen and Sanofi. Hira Mian reports consulting and advisory relationships with Pfizer, Janssen/Johnson & Johnson, Sanofi, Bristol Myers Squibb, Amgen, GSK, AbbVie, Regeneron, and Roche; Pfizer has also provided research funding to her institution. Chiung‐Yu Huang reports consultancy with Janssen Global Services LLC. Rakesh Popat reports honoraria from Johnson & Johnson, GSK, and Pfizer; consultancy with Roche, Johnson & Johnson, GSK, Regeneron, Pfizer, and Amgen; research funding from Pfizer and GSK; and travel support from GSK and Johnson & Johnson. Joaquín Martínez‐López reports providing scientific advice to Janssen, Bristol Myers Squibb, Roche, GSK, Astellas, Sanofi, Pfizer, Novartis, Gilead, and Menarini; participation in medical meetings organized by Janssen, Bristol Myers Squibb, GSK, Sanofi, Pfizer, and Amgen; research funding from Bristol Myers Squibb, Astellas, Pfizer, and Roche; payments for presentations and advisory services from Janssen, Bristol Myers Squibb, Roche, GSK, Astellas, Sanofi, Karyopharm, Novartis, and Gilead; and board membership and shares in Altum Sequencing, Stab Therapeutics, and Cancerhappy. Efstathios Kastritis reports research support from Janssen, GSK, and Pfizer; advisory board participation with Janssen, GSK, and Menarini; and travel support from Genesis Pharma and Janssen. Wee‐Joo Chng reports honoraria from Bristol Myers Squibb, Sanofi, GSK, Johnson & Johnson, Pfizer, and AbbVie, and research funding from Bristol Myers Squibb, Sanofi, Johnson & Johnson, and GSK. Prashant Kapoor reports no conflicts of interest. Mrugakshi Dave reports no conflicts of interest. Susan Bal reports honoraria from the Amyloid Foundation; consultancy with Bristol Myers Squibb, Janssen, AstraZeneca, AbbVie, Pfizer, and Kite/Arcellx; research funding from Bristol Myers Squibb, AbbVie, BeiGene, and Fate Therapeutics; and other relationships with Adaptive Biotechnology. Laurent Garderet reports advisory board participation with Bristol Myers Squibb, Johnson & Johnson, Pfizer, Sanofi, and GSK. Andre de Menezes Silva Corraes reports no conflicts of interest. Christine Riedhammer reports consultancy with Johnson & Johnson and Takeda. Torsten Steinbrunn received travel support for conventions from Janssen. Magdalena Corona reports no conflicts of interest; her work is supported by a Transforma12 fellowship from the Fundación de Investigación Hospital 12 de Octubre. Chandramouli Nagarajan reports advisory roles (to institution) with Janssen, Bristol Myers Squibb, Sanofi, GSK, Pfizer, Amgen, AstraZeneca, and DKSH, and research funding to his institution from Janssen and Amgen. Hermann Einsele reports consulting or advisory roles with Bristol Myers Squibb/Celgene, Janssen, Amgen, Takeda, Sanofi, GSK, and Novartis, and research funding from Bristol Myers Squibb/Celgene, Janssen, Amgen, GSK, and Sanofi. Thomas Martin reports research funding to his institution from Janssen, Bristol Myers Squibb, Sanofi, and Poseida, and consulting for GSK and Pfizer. Amrita Krishnan reports consultancy with AstraZeneca, Bristol Myers Squibb, GSK, Roche, AbbVie, Sanofi, Johnson & Johnson, and Pfizer, and stock ownership in Bristol Myers Squibb. Yi Lin reports advisory board participation with Janssen, Sanofi, Bristol Myers Squibb, Regeneron, Genentech, Tessera, and Legend; steering committee participation with Janssen and Kite/Gilead; scientific advisory board participation with NexImmune and Caribou; data safety monitoring board participation with Pfizer; and research funding to her institution from Janssen and Bristol Myers Squibb.

Supporting information

Table S1: Univariate Cox Proportional Hazards Regression for Progression‐Free Survival.

Table S2: Multivariate Cox Proportional Hazards Regression for Progression‐Free Survival.

Acknowledgments

This manuscript was developed as an activity of the International Myeloma Working Group (IMWG) Immunotherapy Registry. The authors thank the International Myeloma Foundation and the IMWG for their support.

Data Availability Statement

The data that support the findings of this study are available from the corresponding author upon reasonable request.

References

1 A. Chari , C. Rodriguez , H. McCarthy , et al., “ Talquetamab, a GPRC5D×CD3 Bispecific Antibody, in Patients With Relapsed or Refractory Multiple Myeloma (MonumenTAL‐1) ,” New England Journal of Medicine 389 ( 2023 ): 1840 – 1854 .

2 M. Lee , M. P. Watkins , et al., “ CRS and ICANS With Next‐Generation T‐Cell–Redirecting Therapies ,” Blood 141 , no. 12 ( 2023 ): 1432 – 1445 .

3 S. Al Hadidi , et al., “ Infection Risk and Management With GPRC5D‐ and BCMA‐Targeted Bispecifics ,” Blood Advances 8 , no. 16 ( 2024 ): 4501 – 4515 .

4 E. L. Smith , P. Harrington , et al., “ GPRC5D Expression in Normal Tissues and Implications for GPRC5D‐Targeted Therapy ,” Blood 140 , no. 5 ( 2022 ): 445 – 459 .35588468

5 A. Chari , A. Krishnan , L. Rasche , et al., “ Clinical Management of Patients With Relapsed/Refractory Multiple Myeloma Treated With Talquetamab ,” Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia 24 , no. 10 ( 2024 ): 665 – 693.e14 , 10.1016/j.clml.2024.05.003 . 38871558

6 A. Chari , S. Shenoy , S. Kruyswijk , B. Hilder , L. O'Rourke , and N. W. C. J. van de Donk , “ Managing Side Effects of Talquetamab for Relapsed/Refractory Multiple Myeloma in Monumen TAL‐1: A Plain Language Summary ,” Future Oncology 21 , no. 23 ( 2025 ): 2969 – 2984 , 10.1080/14796694.2025.2555170 . 40951933 PMC12490392

7 S. Z. Usmani , A. Hoering , et al., “ Eligibility of Real‐World RRMM Patients for Clinical Trials ,” Journal of Clinical Oncology 38 ( 2020 ): 2344 – 2350 .

8 J. A. Hill and S. K. Seo , “ Preventing Infections in Patients Receiving Bispecific Antibodies and CAR‐T Cells ,” Blood 142 , no. 3 ( 2023 ): 255 – 266 .

9 K. Mancuso , M. Talarico , E. Manzato , et al., “ T‐Cell Redirecting Therapies in Multiple Myeloma: Pathogenesis and Management of Toxicities Beyond CRS and ICANS ,” Cancers (Basel) 17 , no. 9 ( 2025 ): 1514 , 10.3390/cancers17091514 . 40361441 PMC12070925

10 F. Mazahreh , L. Mazahreh , C. Schinke , et al., “ Risk of Infections Associated With the Use of Bispecific Antibodies in Multiple Myeloma: A Pooled Analysis ,” Blood Advances 7 , no. 13 ( 2023 ): 3069 – 3074 , 10.1182/bloodadvances.2022009435 . 36857755 PMC10331406

11 A. Chari , et al., Supportive Care and Dose Modification Strategies for Talquetamab ( ASH , 2025 ).

12 T. Xu , J. Roose , M. Williamson , et al., “ RWD‐Derived Response in Multiple Myeloma ,” PLoS One 18 , no. 5 ( 2023 ): e0285125 , 10.1371/journal.pone.0285125 . 37167221 PMC10174483

13 M. Frenking , J. Meermeier , L. Jiang , et al., “ Real‐World Talquetamab in Relapsed/Refractory Multiple Myeloma: Results From a German Multicenter Cohort ,” Leukemia 38 ( 2024 ): 1542 – 1551 .

14 S. Hadidi , S. Mailankody , et al., “ Real‐World Outcomes of Talquetamab in Patients With RRMM Treated in the United States ,” Blood Advances 8 , no. 20 ( 2024 ): 5000 – 5012 .

Nadine Abdullah, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USA Niels Abildgaard, Odense University Hospital, Odense C, DENMARK Ingerid Abrahamsen, Oslo University Hospital, Oslo, NORWAY Melissa Alsina, H. Lee Moffitt Cancer Center and Research Institute, Tampa, Florida, USA Kenneth Anderson, Dana‐Farber Cancer Institute, Boston, Massachusetts, USA Hervé Avet‐Loiseau, Institut Universitaire du cancer de Toulouse Oncopole, Toulouse, FRANCE Ashraf Badros, University of Maryland, Baltimore, Maryland, USA Nizar Jacques Bahlis, University of Calgary—Arnie Charbonneau Cancer Institute, Calgary, CANADA Susan Bal, University of Alabama at Birmingham, Birmingham, Alabama, USA Rahul Banerjee, Fred Hutchinson Cancer Center, Seattle, Washington State, USA Dina Ben‐Yehuda, Hadassah University Hospital, Jerusalem, ISRAEL Jesús G. Berdeja, Sarah Cannon Research Institute, Nashville, Tennessee, USA Michele Cavo, Bologna University School of Medicine—S.Orsola Hospital, Bologna, ITALY Ajai Chari, UCSF Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center, San Francisco, California, USA Wen‐Ming Chen, Beijing Chaoyang Hospital, Capital Medical University, Beijing, CHINA Marta Chesi, Mayo Clinic, Scottsdale, Arizona, USA Wee‐Joo Chng, National University Cancer Institute, SINGAPORE Yael Cohen, Tel Aviv Sourasky Medical Center, Isreal Adam Cohen, University of Pennsylvania, Philadelphia, Philadelphia Gordon Cook, University of Leeds, England, UNITED KINGDOM Luciano Costa, University of Alabama at Birmingham, Birmingham, Alabama, USA Andrew Cowan, Fred Hutchinson Cancer Center, Seattle, Washington, USA Carlos Fernández de Larrea, Hospital Clínic de Barcelona, Barcelona, SPAIN Benjamin Derman, The University of Chicago Medicine, Chicago, Illinois, USA Juan Du, Changzheng Hospital; Naval Medical University, Shanghai, CHINA Hermann Einsele, University Hospital Würzburg, Würzburg, GERMANY Gösta Gahrton, Karolinska Institute for Medicine, Huddinge, SWEDEN Francesca Gay, University of Torino, Turin, ITALY Sergio A. Giralt, Memorial Sloan‐Kettering Cancer Center, New York, New York, USA Simon Harrison, Peter MacCallum Cancer Centre and Royal Melbourne Hospital, Melbourne, AUSTRALIA J Jean‐Luc Harousseau, University of Nantes, Nantes, FRANCE Joy Ho, Royal Prince Alfred Hospital, Sydney, AUSTRALIA Doris Hansen, H. Lee Moffitt Cancer Center and Research Institute, Tampa, Florida, USA Maung Myo Htut, City of Hope Medical Center, Newport Beach, California, USA Andrzej J. Jakubowiak, University of Chicago, Chicago, Illinois, USA Murali Janakiram, City of Hope Medical Center, Newport Beach, California, USA Prashant Kapoor, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USA Efstathios Kastritis, National and Kapodistrian University of Athens School of Medicine, Athens, GREECE Jonathan Kaufman, Emory University School of Medicine, Atlanta, Georgia, USA Kihyun Kim, Samsung Medical Center and Sungkyunkwan University School of Medicine, Suwon, SOUTH KOREA Amrita Krishnan, City of Hope Medical Center, Newport Beach, California, USA Shaji Kumar, Mayo Clinic, Minnesota, USA Chara Kyriakou, University College London Hospitals NHS Trust, England, UNITED KINGDOM Xavier Leleu, Hôpital La Mileterie at Centre Hospitalier Univeraitaire, Poitiers, FRANCE Yi Lin, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USA Sagar Lonial, Winship Cancer Institute of Emory University, Atlanta, Georgia, USA Matthew frigault, Massachusetts General Hospital, Boston, Massachusetts, USA Johan L. Lund, Karolinska Institutet and Linköping University hospital, Stockholm, SWEDEN Elias Mai, Heidelberg University Hospital, Heidelberg, GERMANY Angelo Maiolino, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, BRAZIL Elias Mai, Heidelberg University Hospital, Heidelberg, GERMANY Angelo Maiolino, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, BRAZIL Sireesha Asoori Maringanti, UCSF Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center, California, USA Thomas Martin, UCSF Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center, California, USA Joaquin Martinez‐Lopez, Hospital 12 de Octubre, Madrid, SPAIN María‐Victoria Mateos, University Hospital of Salamanca, Salamanca, SPAIN Giampaolo Merlini, University of Pavia, Pavia, ITALY Hira Mian, McMaster University, Hamilton, Ontario, CANADA Joseph Mikhael, Translational Genomics Research Institute, Phoenix, Arizona, USA Monique Minnema, University Medical Center Utrecht, Utrecht, THE NETHERLANDS Philippe Moreau, University Hospital of Nantes, Nantes, FRANCE Gareth Morgan, NYU Langone Health Perlmutter Cancer Center, New York, New York, USA Nikhil Munshi, Dana Farber Cancer Institute, Boston, Massachusetts, USA Omar Nadeem, Dana‐Farber Cancer Institute, Boston, Massachusetts, USA Chandramouli Nagarajan, Singapore General Hospital, Singapore, SINGAPORE Ajay Nooka, Winship Cancer Institute of Emory University, Atlanta, Georgia, USA Michael O'Dwyer, National University of IRELAND‐Galway, Galway, IRELAND Rimke Oostvogel, University Medical Center Utrecht, Utrecht, THE NETHERLANDS Alberto Orfao, University of Salamanca, Salamanca, SPAIN Paula Rodriguez Otero, Clinica Universidad de Navarra, Pamplona, SPAIN Darren Pan, University of California San Francisco, San Francisco, California, USA Krina Patel, MD Anderson Cancer Center, Houston, Texas, USA Rashesh Popat, University College London Hospitals NHS Foundation Trust, London, England, UNITED KINGDOM Noemí Puig, Hospital Universitario de Salamanca, Salamanca, SPAIN

ИП Урсолов Владлен Сергеевич

ИНН 500118482352 · ОГРНИП 314500117700049

Реквизиты и контакты