The EU Clinical Trials Regulation (CTR) was introduced to harmonize clinical trial evaluations across Member States while upholding participant protection and ethical integrity. This study analyzes 6740 Requests for Information (RFIs) issued by Belgian Medical Research Ethics Committees (MRECs) across 266 trial dossiers evaluated between 2017 and 2024, spanning both the CTR pilot phase and the initial CTIS implementation. Using framework content analysis, we examined the number and content of RFIs in relation to trial outcomes, sponsor type (commercial vs. non-commercial), and the MREC's role
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
PURPOSE OF REVIEW: This review highlights the barriers and facilitators that implementation science studies face in the institutional review board (IRB) approval pathway and provides recommendations on how to potentially streamline this process.
RECENT FINDINGS: Significant gaps persist between evidence-based recommendations and real-world clinical practice. Implementation science projects investigate how to promote uptake of evidence-based and guideline-recommended practices. Regulatory ambiguity may arise because implementation science involves aspects of traditional research and quality im
СтатьяОбзорПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
The University of Jendouba is implementing a novel digital framework to transform how Institutional Review Board (IRB) approvals are managed, with phased deployment commenced on June 13th, 2025, tackling pressing global issues in research integrity and transparency. Built on international standards like the Declaration of Helsinki and Good Clinical Practice (GCP), this system employs advanced tools such as QR codes and Digital Object Identifiers (DOIs) to enable real-time verification and public access to approved protocols. Crucially, the system extends its oversight beyond IRB approvals, mon
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Аннотация не предоставлена источником. Откройте карточку для перехода к публикации.
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
The history of human subjects research and the abuses that led to the creation of the United States' (US) regulatory schema for research, which includes institutional review boards (IRBs), is long and complex. However, when one understands the history, one can see direct links between those abuses and the regulations, as well as the ethical principles, contained in the Belmont Report. To that end, we provide a brief analysis of the history of human subjects research and its abuses, including a lesser known case (the atrocities committed by Nazi scientists and physicians during World War II) an
СтатьяОбзорПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Аннотация не предоставлена источником. Откройте карточку для перехода к публикации.
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Ethics in social science experimentation and data collection are often discussed but rarely articulated in writing as part of research outputs. Although papers typically reference human subjects research approvals from relevant institutional review boards, most recognize that such boards do not carry out comprehensive ethical assessments. We propose a structured ethics appendix to provide details on the following: policy equipoise, role of the researcher, potential harms to participants and nonparticipants, conflicts of interest, intellectual freedom, feedback to participants, and foreseeable
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND & OBJECTIVES: The COVID-19 pandemic had a distinct impact on scientific research and Ethics Committees (ECs). We conducted a mixed-methods investigation to understand the issues faced and solutions identified by ECs during this pandemic in India.
METHODS: A quantitative online survey form (30 members) and qualitative in-depth interviews (10 members) from various ECs were conducted. Thematic content analysis for qualitative and proportion analysis for quantitative data was carried out.
RESULTS: During the online survey, an average difficulty score, which was measured using the Visu
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Recent studies have revealed issues with ethical practice and informed consent in randomized clinical trials (RCTs). We aimed to develop an international, multi-stakeholder consensus statement on human research ethics committee approval and informed participant consent for RCTs. The consensus process encompassed a systematic scoping review, modified two-round Delphi survey, and final consensus meeting of a multi-stakeholder group, including trialists, ethics committee members, methodologists, patient representatives, journal editors, and other experts on RCTs. Delphi consensus deployed the Ave
СтатьяОбзорConsensus StatementПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
The South African National Health Research Ethics Council (NHREC) states in its 2024 Ethics Guidelines that human biological material (HBM) and data cannot be privately owned under South African law. This position conflicts with established legal principles, guidelines by the Health Professions Council of South Africa (HPCSA), and South African university policies, all of which support private ownership of HBM and data. Private ownership is not only legally sound but also ethically necessary, providing a framework for accountability, ensuring fair recognition of institutional contributions, an
СтатьяПоддержка NIH: внешняя программаПоддержка исследования: вне правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND: There is growing interest in the collection, storage and reuse of biological samples for future research. Storage and future use of biological samples raise ethical concerns and questions about approaches that safeguard the interests of participants. The situation is further complicated in Africa where there is a general lack of governing ethical frameworks that could guide the research community on appropriate approaches for sample storage and use. Furthermore, there is limited empirical data to guide development of such frameworks. A qualitative study to address this gap was cond
СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАОбзорПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND: The return of genetics and genomics research results has been a subject of ongoing global debate. Such feedback is ethically desirable to update participants on research findings particularly those deemed clinically significant. Although there is limited literature, debate continues in African on what constitutes appropriate practice regarding the return of results for genetics and genomics research. This study explored perspectives and ethical considerations of Ugandan genomics researchers regarding the return of genetics and genomics research results.
METHODS: This was a qualita
СтатьяПоддержка NIH: внешняя программаПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Understanding motivations of research participants is crucial for developing ethical research protocols, especially for research with vulnerable populations. Through interviews with 92 institutional review board members, prison administrators, research ethicists, and researchers, we explored key stakeholders' perceptions of what motivates incarcerated individuals to participate in research. Primary motivators identified were a desire to contribute to society, gaining knowledge and health care, acquiring incentives, and obtaining social support. The potential for undue influence or coercion wer
СтатьяПоддержка NIH: внешняя программаПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Although research after an episode of terror can provide important information to improve the health and well-being of present and future victims, there are unique ethical challenges that need to be addressed. Man-made disasters have profound effects on victims, rescue workers, and their families and on others in the community; this may impair their ability to provide voluntary and uncoerced decisions about research participation. Because such potential participants in research may be vulnerable and also subject to being overburdened with redundant research, they deserve special consideration.
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
OBJECTIVES: We aimed to: (A) describe researcher decision-making when including or excluding adults with conditions that have the potential to affect capacity and/or communication in research and (B) explore the underlying values and reasoning of stakeholders in research which falls under the provisions of the Mental Capacity Act, 2005.
DESIGN: The mixed-methods design included semistructured interviews with adults with conditions that have the potential to affect capacity and/or communication, supporters, researchers, research ethics committee members and an online survey with researchers. T
СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
"Vulnerability" is a key concept for research ethics and public health ethics. This term can be discussed from either a conceptual or a practical perspective. I previously proposed the metaphor of layers to understand how this concept functions from the conceptual perspective in human research. In this paper I will clarify how my analysis includes other definitions of vulnerability. Then, I will take the practical-ethical perspective, rejecting the usefulness of taxonomies to analyze vulnerabilities. My proposal specifies two steps and provides a procedural guide to help rank layers. I introdu
СтатьяПоддержка NIH: внешняя программаПоддержка исследования: вне правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND: The International Hemoglobinopathy Research Network (INHERENT) focuses on studying genetic modifiers through large, multi-ethnic genome-wide association studies involving paediatric and adult patients with haemoglobinopathies. The growing integration of genetics and genomics into global healthcare has highlighted the need for standardized policies on biospecimen and data handling. This study describes the necessary ethical and regulatory framework for conducting multinational, researcher-driven genetic studies on humans.
METHODS: Key areas related to the INHERENT study were identi
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND: Ethics Committees (ECs) play a vital role in protecting the rights, safety, and welfare of human participants enrolled in research. In special circumstances such as pandemics, ECs conduct a rapid review of research protocols to respond to a Public Health Emergency (PHE). Globally, many ECs made operational changes to their processes during the COVID-19 era in a bid to continue providing research oversight amidst strict measures to combat the spread of the disease. Little is known about any sustained and/or discontinued EC operational adjustments made during the COVID-19 pandemic. T
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
A decade of advocacy for the inclusion of pregnant women in the clinical research agenda is starting to pay off. In September, the United States Task Force on Research Specific to Pregnant Women and Lactating Women issued its advice to the secretary of Health and Human Services on addressing gaps in knowledge and research on safe and effective therapies for pregnant women and lactating women. The task force is pushing for major reforms. If its recommendations are taken up, we can anticipate a significant shift in pregnancy research in the United States. This will affect pregnant women, clinici
СтатьяКомментарийПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Pediatric critical care medicine : a journal of the Society of Critical Care Medicine and the World Federation of Pediatric Intensive and Critical Care Societies2018eng
OBJECTIVES: Duplicative institutional review board/research ethics committee review for multicenter studies may impose administrative burdens and inefficiencies affecting study implementation and quality. Understanding variability in site-specific institutional review board/research ethics committee assessment and barriers to using a single review committee (an increasingly proposed solution) can inform a more efficient process. We provide needed data about the regulatory oversight process for the Sepsis PRevalence, OUtcomes, and Therapies multicenter point prevalence study.
DESIGN: Survey.
СтатьяМногоцентровое исследованиеНаблюдательное исследованиеПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
MedElevator
Войти в исследования