Уникальные публикации PubMed, Europe PMC и Crossref, сохранённые в библиотеке. Одна статья учитывается один раз, даже если получена из нескольких источников. Личные исследования и документы команд не публикуются.
Идёт проверка счётчикаДоступно в поиске—
Публикации, уже подготовленные для быстрого поиска. Остальная библиотека подключается в фоне.
Переведено на русский—
Готовые переводы среди доступных в поиске публикаций. Автоматический медицинский перевод и проверка специалистом учитываются отдельно.
Полные тексты—
Найденные полные тексты среди доступных в поиске публикаций. Доступность определяется первоисточником и условиями использования.
Оригиналов на русском—
Русскоязычные оригиналы доступны без ожидания перевода. Ниже — языки остальных оригиналов; для них готовится медицинский перевод на русский.
Пополняем библиотеку по диагнозам—Проверяем состояние обновлений
Для каждого диагноза из справочника МКБ-10 ищем связанные публикации в научных базах и добавляем их в библиотеку. Числа ниже — диагнозы, а не статьи.
Если сбор прервался, тема требует повторной попытки. Уже сохранённые статьи остаются в библиотеке.
Нажмите на показатель для подробностей. Показатели поиска обновляются автоматически; размер всей библиотеки сверяется отдельно. Время последней проверки указано явно.
Результаты поиска
12774 публикаций
Поиск: 336 мс
Публикации на разных языках · PubMed, Europe PMC и данные издателей через Crossref · 2241 с найденным полным текстом
For academic conferences, when proposals are submit they are often judged using a rating scale on identified criterion by reviewers who have a shared interest and expertise in the area under consideration. Given the multiple and varied reviewers, an analysis of psychometric properties like rater severity and consistency are important. However, many of the problems that plague the conference proposal selection process are the same issues that plague survey research: rater bias/severity, misuse of rating scale, and the use of raw scores as measures. We propose the use of the many-facet Rasch mea
СтатьяПолный текст не найденПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Recommendations on the use of medical technologies should be based on best available evidence. Publication bias due to delayed publication or non-publication of negative studies leads to inflated effect sizes in systematic reviews. We carried out a health technology assessment on prevention and treatment of venous thromboembolism, and in order to minimize publication bias asked the six pharmaceutical companies with antithrombotic drugs registered in Sweden to supply us with results from unpublished clinical trials. The answers were returned after 4 to 60 weeks, and with only one exception, aft
Аннотация на английскомСтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Plagiarism and duplicate publications pose a persistent threat to the integrity and credibility of the medical literature. Despite the widespread adoption of ethical rules, international guidelines, and detection software, these practices remain prevalent in medical research, and their scope continues to expand. Their consequences extend beyond damaging the reputation of researchers and journals. They can bias the scientific evidence base, distort the outcomes of systematic reviews and meta-analyses, artificially inflate researchers' academic achievements, waste editorial and peer-review resou
СтатьяОбзорАннотация на английскомПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
The integration of artificial intelligence (AI), the rise of mega-journals, and the manipulation of impact factors present challenges to scientific integrity. These trends threaten the core principles of objectivity, reproducibility, and transparency. This editorial highlights two categories of threats: (1) external pressures, such as AI misuse and metric-driven publishing models, and (2) internal systemic flaws, including the 'publish or perish' culture and methodological fragility. Mega-journals, characterized by high-volume publishing and broad interdisciplinary scopes, improve accessibilit
Редакционная статьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND: Experiential peers are increasingly involved in the development and delivery of interventions for individuals who are engaged in delinquent behavior. Experiential peer support, which is the provision of support to an individual engaged in delinquent behavior by someone who has previously also practiced such behavior, is one such application. Little is known, however, about its effects on desistance, or the mechanisms that explain these effects. On the basis of theoretical papers, program descriptions, and interviews with experts, we developed an initial program theory. We propose s
СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Аннотация не предоставлена источником. Откройте карточку для перехода к публикации.
КомментарийСтатьяПолный текст не найденПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
The emergence of large language models and generative artificial intelligence (AI) is driving fundamental transformations in the ecosystem of scholarly publishing and peer review. As manuscript production enters an era of sophisticated technological assistance, it has become imperative to transition from traditional approaches focused on misconduct prevention toward a more proactive ethical framework. We propose a new standard centered on transparency, accountability, and confidentiality, presenting a clear solution to challenges associated with integrating AI into academic discourse. Regardin
СтатьяОбзорПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
OBJECTIVES: The objective of the study was to outline key considerations for general clinical readers when critically evaluating publications on platform trials and for researchers when designing these types of clinical trials.
STUDY DESIGN AND SETTING: In this review, we describe key concepts of platform trials with case study discussion of two hallmark platform trials in STAMPEDE and I-SPY2. We provide reader's guide to platform trials with a critical appraisal checklist.
RESULTS: Platform trials offer flexibilities of dropping ineffective arms early based on interim data and introducing n
СтатьяОбзорПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND: There are limited research and literature on the trial management challenges encountered in running adaptive platform trials. This trial design allows both (1) the seamless addition of new research comparisons when compelling clinical and scientific research questions emerge, and (2) early stopping of accrual to individual comparisons that do not show sufficient activity without affecting other active comparisons. Adaptive platform design trials also offer many potential benefits over traditional trials, from faster time to accrual to contemporaneously recruiting multiple research
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
This report provides a summary of the objectives, organization, structure and charge for the naphthalene state of the science symposium (NS(3)), Monterey, CA, October 9-12, 2006. A 1-day preliminary conference was held followed by a 3-day state of the science symposium covering four topics judged by the Planning Committee to be crucial for developing valid and reliable scientific estimates of low-dose human cancer risk from naphthalene. The Planning Committee reviewed the relevant scientific literature to identify singularly knowledgeable researchers and a pool of scientists qualified to serve
Conference ProceedingsПоддержка исследования: вне правительства СШАПоддержка правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
OBJECTIVES: Calls to compensate patient partners for contributions to the health sector are increasing. The BMJ invites patients and the public (P&P) to review manuscripts alongside academic reviewers and recently introduced remuneration. We surveyed P&P reviewers to capture perspectives on remuneration and overall reviewing experience.
DESIGN/SETTING: Two cross-sectional surveys administered via SurveyMonkey to P&P reviewers for The BMJ journal.
PARTICIPANTS: To capture views from those familiar with reviewing for The BMJ and views from those less familiar, we conducted two surveys. Survey
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
BACKGROUND: Footwear fit advice for patients and people with diabetes varies significantly. A review of the strength of evidence for footwear fit standards developed in peer-reviewed studies is urgently needed both to inform future research and guidelines.
METHODS: We performed a systematic review to summarise and evaluate strength of evidence (GRADE) and risk of bias (Newcastle-Ottawa Scale) of footwear fit standards in peer-reviewed research studies involving people with diabetes through a search of Medline, Scopus, Embase and Web of Science databases.
RESULTS: Wearing incorrect shoe size
СтатьяСистематический обзорПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
OBJECTIVES: Meta-analyses based on peer-reviewed publications report a sensitivity of approximately 85% for rapid antigen streptococcus tests to diagnose group A streptococcal (GAS) pharyngitis. Because these meta-analyses excluded package inserts, we examined the test characteristics of rapid antigen streptococcal tests and molecular methods that manufacturers report in their package inserts.
METHODS: We included tests available in the US market (Food and Drug Administration, period searched 1993-2015) and used package insert data to calculate pooled sensitivity and specificity. To examine q
СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
STUDY DESIGN: In this Journal Club review, we critically examine the methodology and results of a recently published meta-analysis describing the time dependency of surgical outcomes associated with cauda equina syndrome (CES) diagnosis.
OBJECTIVES: Our objectives are to clarify the strengths, weaknesses, and appropriate use of statistics regarding the findings of the previous publication.
SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Surgical outcomes from published reports are related to both preoperative conditions and the time between surgery and diagnosis of CES.
METHODS: We reexamined many of the paper
КомментарийСтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
This article presents a Delphi consensus developed by a panel of editors-in-chief of anaesthesiology and pain medicine journals to guide the responsible use of large language models (LLMs) in academic publishing. LLMs offer potential benefits for scientific writing, including language editing, summarisation, translation, information organisation, and support for non-native English speakers, but their misuse raises concerns about accuracy, transparency, confidentiality, and research integrity. Through a three-round modified Delphi process involving 53 editors-in-chief or their delegates, 59 sta
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Identifying risk factors for disease onset and progression has been a core focus in nephrology research. Mendelian Randomization (MR) has emerged as a powerful genetic epidemiological approach, utilizing genome-wide association studies (GWAS) to establish causal relationships between modifiable risk factors and kidney disease outcomes. MR uses genetic variants as instrumental variables to infer causal relationships between exposures and disease outcomes. This method leverages the natural randomization of genetic variants to balance confounders, akin to matched cohorts in observational research
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
We examined whether scientific reviewers exhibit bias in scoring a simulated "positive" study (i.e. showing adverse fetal effects) as compared to a simulated "negative" study on the fetal effects of binge drinking. The reviewers of the "negative" study tended to reject it more commonly, to give it lower scores, and there was significantly more variability from the median in their scores. Scientific journals should make an effort to eliminate this source of bias against negative results.
Сравнительное исследованиеСтатьяРандомизированное исследованиеПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Аннотация не предоставлена источником. Откройте карточку для перехода к публикации.
СтатьяПоиск полного текста в очередиПеревод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Replication is an important tool to promote high quality research and ensure policy makers can rely on studies in making guidelines or funding programs. By ensuring influential studies are replicable we provide assurance that the policies based on these studies are well-founded and the conclusions and recommendations are robust-to different estimation models or different choices. In this paper, we argue that replication is not only useful but necessary to ensure that an author's choice in how to analyse data is not the only factor that determines whether an intervention is effective or not. We
СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПоиск полного текста в очередиПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
One goal of the scientific research enterprise is to improve the lives of individuals and the overall health of societies. This goal is achieved through a combination of factors, including the composition of research portfolios. In turn, this composition is determined by a variety of scientific and societal needs. The recent history of polio research highlights the complex relations between research policy, scientific progress and societal benefits. Here, we briefly review the circumstances leading to the possibility of eradication of poliovirus, evaluate the research environment that emerged
СтатьяОбзорПолный текст не найденПеревод в очереди
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.