Распространенность коморбидов при множественном склерозе и воздействие на физическую нетрудоспособность в соответствии с фенотипами заболеваний.

КОЛИЧЕСТВО: Среди пациентов с множественным склерозом (MS) широко распространены противоречия. Немногие исследования показали их распространенность и воздействие на население Латинской Америки.

ЦЕЛЬ

Мы стремимся оценить распространенность коморбидов и их воздействие на риск физической инвалидности в различных фенотипах MS.

МЕТОДЫ

Межсекциональное многоцентральное обследование пациентов, проходящих регулярную клиническую помощь, в рамках Программы по борьбе с эсклерозом Múltiple UC и в больнице Сотеро-дель-Рио в Чили. По результатам ретроспективной оценки электронных медицинских карт была произведена оценка распространенности коморбидов. Фенотипы болезней были отнесены к категории two - группы: клинически изолированный синдром/восстановительное излучение (воспламенительная группа) и первичные/вторичные прогрессивные пациенты MS (прогрессивная группа). Многовариативный анализ с использованием двоичной логистической регрессии для оценки риска ЕДСС ≥ 6.0 В каждой группе были проведены испытания.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Всего 453 Пациенты были включены, 71% Женский, средний возраст на начальном этапе 31 годы, средняя продолжительность болезни 10 Годы и медианная величина ЕДСС 2.0 (ассортимент 0-10). В целом в выборке наиболее распространенные коморбиды были когда-либо курящими.42.2%), депрессия/опасность (34.9%Болезнь щитовидной железы ()15.7%), гипертония11.3%) и инсулиновое сопротивление/тип 2 сахарный диабет11.0%). При оценке риска, связанного с ЕДСС ≥ 6, в воспалительной группе (N = 366), возраст на начальном этапе (ОР) 1.06, 95%CI1.02-1.11), p = 0.008), продолжительность заболевания (ОР 1.06, 95%CI1.00-1.12), p = 0.039) и коморбидность эпилепсии (ОР 5.36, 95%CI1.33-21.5), p = 0.018) были связаны с более высоким риском инвалидности. В прогрессивной группе (N = 87), продолжительность болезни является фактором риска (ОР 1.08 95%CI1.02-1.16), p = 0.014), при более короткой диагностической задержке (ОР) 0.91 95%CI0.85-0.99), p = 0.025) и инсулиновое сопротивление/тип 2 Защитным фактором был сахарный диабет (ОР) 0.18 95%CI0.04-0.83), p = 0.028), 72% из этих пациентов получали метформин.

ВЫВОДЫ

Сопоставимость характерна для различных фенотипов болезней MS. Эпилепсия, как представляется, особенно связана с более высоким риском физической инвалидности у пациентов, которые вновь излучают инсулин, в то время как роль инсулинового сопротивления/типа 2 Следует продолжить изучение сахарного диабета или воздействия использования метаформина в качестве защитного фактора. Перспективные и более масштабные исследования по-прежнему необходимы для оценки реального воздействия комординаций и их регулирования в конечных результатах НР.