MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/j.jpeds.2004.10.050

Медицинская библиотека · The Journal of pediatrics · 2005

Midline defects in FG syndrome: does tethered spinal cord contribute to the phenotype?

Wang Raymond, Visootsak Jeannie, Danielpour Moise, Graham John M

Клинический случайСтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПоддержка службы здравоохранения СШАПеревод в очереди

Аннотация

OBJECTIVES

FG syndrome is an X-linked recessive mental retardation syndrome with ano-rectal anomalies, constipation, and occasional urinary incontinence. Because tethered spinal cord syndrome (TCS) has similar symptoms, we evaluated imaging for TCS in patients with FG syndrome.

STUDY

DESIGN

Patients were recruited from the International FG Syndrome Support Group, and an FG Syndrome Consensus Group reviewed clinical histories, medical records, and photographs of each responding patient. Results of cranial and spinal imaging studies were available for 12 patients.

RESULTS

Of 12 boys with FG syndrome, 6 had hypoplasia of the corpus callosum, and 3 of these had TCS (all with constipation and urinary symptoms). The other 9 did not have urinary symptoms. After surgical untethering, bowel and bladder symptoms improved.

CONCLUSIONS

Tethered spinal cord syndrome occurred in 25% of patients with FG syndrome associated with hypoplasia of the corpus callosum and causing bowel and bladder incontinence. A high index of suspicion is necessary for early diagnosis, and timely intervention results in significant improvement in symptomatology.

Для цитирования: Wang Raymond, Visootsak Jeannie, Danielpour Moise, Graham John M. Midline defects in FG syndrome: does tethered spinal cord contribute to the phenotype?. The Journal of pediatrics. 2005. DOI: 10.1016/j.jpeds.2004.10.050.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.