MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1017/s0012162201002778

Медицинская библиотека · Developmental medicine and child neurology · 2002

Fracture prevalence in Duchenne muscular dystrophy.

McDonald Denise G M, Kinali Maria, Gallagher Andrew C, Mercuri Eugenio, Muntoni Francesco, Roper Helen, Jardine Philip, Jones David Hilton, Pike M G

СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод в очереди

Аннотация

The objective of this study was to determine the prevalence, circumstances, and outcome of fractures in males with Duchenne muscular dystrophy (DMD) attending neuromuscular clinics. Three hundred and seventy-eight males (median age 12 years, range 1 to 25 years) attending four neuromuscular centres were studied by case-note review supplemented by GP letter or by interview at the time of clinic attendance. Seventy-nine (20.9%) of these patients had experienced fractures. Forty-one percent of fractures were in patients aged 8 to 11 years and 48% in independently ambulant patients. Falling was the most common mechanism of fracture. Upper-limb fractures were most common in males using knee-ankle-foot orthoses (65%) while lower-limb fractures predominated in independently mobile and wheelchair dependent males (54% and 68% respectively). Twenty percent of ambulant males and 27% of those using orthoses lost mobility permanently as a result of the fracture. In a substantial proportion of males, the occurrence of a fracture had a significant impact on subsequent mobility.

Для цитирования: McDonald Denise G M, Kinali Maria, Gallagher Andrew C, Mercuri Eugenio, Muntoni Francesco, Roper Helen, Jardine Philip, Jones David Hilton, Pike M G. Fracture prevalence in Duchenne muscular dystrophy.. Developmental medicine and child neurology. 2002. DOI: 10.1017/s0012162201002778.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.