MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций
Медицинская библиотека · Bulletin of the World Health Organization · 2003

Comparison of two azithromycin distribution strategies for controlling trachoma in Nepal.

Holm S O, Jha H C, Bhatta R C, Chaudhary J S, Thapa B B, Davis D, Pokhrel R P, Yinghui M, Zegans M, Schachter J, Frick K D, Tapert L, Lietman T M

Клиническое исследованиеСравнительное исследованиеСтатьяРандомизированное исследованиеПоддержка исследования: вне правительства СШАПоддержка службы здравоохранения СШАПеревод в очереди

Аннотация

OBJECTIVE

The study compares the effectiveness of two strategies for distributing azithromycin in an area with mild-to-moderate active trachoma in Nepal.

METHODS

The two strategies investigated were the use of azithromycin for 1) mass treatment of all children, or 2) targeted treatment of only those children who were found to be clinically active, as well as all members of their household.

FINDINGS: Mass treatment of children was slightly more effective in terms of decreasing the prevalence of clinically active trachoma (estimated by clinical examination) and of chlamydial infection (estimated by DNA amplification tests), although neither result was statistically significant.

CONCLUSION

Both strategies appeared to be effective in reducing the prevalence of clinically active trachoma and infection six months after the treatment. Antibiotic treatment reduced the prevalence of chlamydial infection more than it did the level of clinically active trachoma.

Для цитирования: Holm S O, Jha H C, Bhatta R C, Chaudhary J S, Thapa B B, Davis D, Pokhrel R P, Yinghui M, Zegans M, Schachter J, Frick K D, Tapert L, Lietman T M. Comparison of two azithromycin distribution strategies for controlling trachoma in Nepal.. Bulletin of the World Health Organization. 2003.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.