MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1212/01.wnl.0000280469.17461.94

Медицинская библиотека · Neurology · 2008

Practical approaches to incidental findings in brain imaging research.

Illes J, Kirschen M P, Edwards E, Bandettini P, Cho M K, Ford P J, Glover G H, Kulynych J, Macklin R, Michael D B, Wolf S M, Grabowski T, Seto B

СтатьяПоддержка NIH: внешняя программаПоддержка исследования: вне правительства СШАОбзорПеревод в очереди

Аннотация

A decade of empirical work in brain imaging, genomics, and other areas of research has yielded new knowledge about the frequency of incidental findings, investigator responsibility, and risks and benefits of disclosure. Straightforward guidance for handling such findings of possible clinical significance, however, has been elusive. In early work focusing on imaging studies of the brain, we suggested that investigators and institutional review boards must anticipate and articulate plans for handling incidental findings. Here we provide a detailed analysis of different approaches to the problem and evaluate their merits in the context of the goals and setting of the research and the involvement of neurologists, radiologists, and other physicians. Protecting subject welfare and privacy, as well as ensuring scientific integrity, are the highest priorities in making choices about how to handle incidental findings. Forethought and clarity will enable these goals without overburdening research conducted within or outside the medical setting.

Для цитирования: Illes J, Kirschen M P, Edwards E, Bandettini P, Cho M K, Ford P J, Glover G H, Kulynych J, Macklin R, Michael D B, Wolf S M, Grabowski T, Seto B. Practical approaches to incidental findings in brain imaging research.. Neurology. 2008. DOI: 10.1212/01.wnl.0000280469.17461.94.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.