MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1080/09273948.2020.1758159

Медицинская библиотека · Ocular immunology and inflammation · 2020

A Validation Study of the Revised Diagnostic Criteria from the International Workshop on Ocular Sarcoidosis at a Single Institute in Japan.

Handa-Miyauchi Mari, Takase Hiroshi, Tanaka Miyuki, Akiyama Masako, Ohno-Matsui Kyoko, Mochizuki Manabu

СтатьяВалидационное исследованиеПеревод пока не подготовлен

Аннотация

Purpose: To validate the revised criteria of the International Workshop on Ocular Sarcoidosis (IWOS) for the diagnosis of ocular sarcoidosis (OS).

Methods

A retrospective chart review study was performed on 323 patients including 51 patients with biopsy-proven sarcoidosis and 272 patients with other uveitis entities. Data on intraocular signs and systemic investigations were collected, and sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), and the Youden index were calculated.

Results

All intraocular signs and most systemic investigations showed high diagnostic parameters. Sensitivity, specificity, PPV, and NPV of the revised IWOS criteria were 1.000, 0.930, 0.728, and 1.000, respectively. Presumed or probable OS showed lower sensitivity and higher specificity when compared with the best Youden index.

Conclusion

The revised IWOS criteria are useful in Japanese patients, but could possibly be improved by modifying the criterion of presumed or probable OS.

Для цитирования: Handa-Miyauchi Mari, Takase Hiroshi, Tanaka Miyuki, Akiyama Masako, Ohno-Matsui Kyoko, Mochizuki Manabu. A Validation Study of the Revised Diagnostic Criteria from the International Workshop on Ocular Sarcoidosis at a Single Institute in Japan.. Ocular immunology and inflammation. 2020. DOI: 10.1080/09273948.2020.1758159.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.