Anaesthesia · 2014
A systematic review and meta-analysis of the i-gel® vs laryngeal mask airway in children.
Сравнительное исследованиеСтатьяМетаанализПоддержка исследования: вне правительства СШАСистематический обзорНазвание и аннотация: Перевод пока не подготовлен
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…
Ошибки и ограничения
История · было → стало
Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.
Choi G J, Kang H, Baek C W, Jung Y H, Woo Y C, Cha Y J
Аннотация
We systematically reviewed randomised controlled trials of the i-gel® vs different types of laryngeal mask airway in children. We included nine studies. There was no evidence for differences in: rate of insertion at first attempt; insertion time; ease of insertion; or gastric tube insertion. The mean (95% CI) oropharyngeal leak pressure was 3.29 (2.25-4.34) cmH2 O higher with the i-gel, p < 0.00001. The relative rate (95% CI) of a good fibreoptic view through the i-gel was 1.10 (1.01-1.19), p = 0.02. There were no significant differences in the rates of complications, except for blood on the airway, relative rate with the i-gel 0.46 (0.23-0.91), p = 0.02. We concluded that the clinical performance of the i-gel and LMA was similar, except for three outcomes that favoured the i-gel.