MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/j.jhsa.2008.03.001

Медицинская библиотека · The Journal of hand surgery · 2008

Disparity between popular (Internet) and scientific illness concepts of carpal tunnel syndrome causation.

Scangas George, Lozano-Calderón Santiago, Ring David

СтатьяПоддержка исследования: вне правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

PURPOSE: To determine whether there are notable disparities between popular (Internet) and scientific (Index Medicus) theories of carpal tunnel syndrome (CTS) causation.

METHODS

Reports from 3 sources were evaluated with regard to support for etiological theories of CTS: 1) patient-oriented information on CTS from the Internet, 2) recent physician-oriented information on CTS from medical journals indexed on Index Medicus, and 3) articles addressing the etiology of CTS from the 1997 National Institute for Occupational Safety and Health report. Multiple logistic regression analyses evaluated differences in etiological theories from the 3 sources.

RESULTS

Internet sites implicated vitamin B(6) deficiency, tenosynovitis, and typing or computer use as causes for idiopathic CTS considerably more often and genetic predisposition considerably less often than recent Index Medicus scientific reports and reports reviewed by the National Institute for Occupational Safety and Health.

CONCLUSIONS

There are notable disparities between popular (Internet) and scientific (Index Medicus) theories of CTS causation.

Для цитирования: Scangas George, Lozano-Calderón Santiago, Ring David. Disparity between popular (Internet) and scientific illness concepts of carpal tunnel syndrome causation.. The Journal of hand surgery. 2008. DOI: 10.1016/j.jhsa.2008.03.001.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.