MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/j.tripleo.2006.05.017

Медицинская библиотека · Oral surgery, oral medicine, oral pathology, oral radiology, and endodontics · 2006

Evaluation of the formocresol versus mineral trioxide aggregate primary molar pulpotomy: a meta-analysis.

Peng Li, Ye Ling, Tan Hong, Zhou Xuedong

Сравнительное исследованиеОценочное исследованиеСтатьяМетаанализОбзорПеревод пока не подготовлен

Аннотация

OBJECTIVE

To apply meta-analysis to compare the clinical and radiographic effects of mineral trioxide aggregate (MTA) with formocresol (FC) when used as wound dressing for pulpotomy of primary molars.

STUDY

DESIGN

The study list was obtained by searching MEDLINE, The Cochrane Library, EMBASE, and SCI. Only those papers that met the inclusion criteria were analyzed.

RESULTS

Six studies met the inclusion criteria. There was significant difference between the success rates of FC- and MTA-treated pulpotomized primary molars (P < .05). Clinical assessments and radiographic findings of the MTA versus FC pulpotomy suggested that MTA was superior to FC in pulpotomy resulting in a lower failure rate, with the RR (Relative Risk) being 0.32 (95% confidence interval [CI] 0.11 to 0.90) and 0.31 (95% CI 0.13 to 0.74), respectively. Internal root resorption happened less in the MTA group with RR 0.29, 95% CI 0.11 to 0.77.

CONCLUSION

MTA induces less undesirable responses and might be FC's suitable replacement.

Для цитирования: Peng Li, Ye Ling, Tan Hong, Zhou Xuedong. Evaluation of the formocresol versus mineral trioxide aggregate primary molar pulpotomy: a meta-analysis.. Oral surgery, oral medicine, oral pathology, oral radiology, and endodontics. 2006. DOI: 10.1016/j.tripleo.2006.05.017.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.