MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/j.ridd.2015.01.002

Медицинская библиотека · Research in developmental disabilities · 2015

Reading disabilities in children: A selective meta-analysis of the cognitive literature.

Kudo Milagros F, Lussier Cathy M, Swanson H Lee

СтатьяМетаанализПоддержка исследования: вне правительства СШАОбзорПеревод в очереди

Аннотация

This article synthesizes literature that compares the academic, cognitive, and behavioral performance of children with and without reading disabilities (RD). Forty-eight studies met the criteria for the meta-analysis, yielding 735 effect sizes (ESs) with an overall weighted ES of 0.98. Small to high ESs in favor of children without RD emerged on measures of cognition (rapid naming [ES = 0.89], phonological awareness [ES = 1.00], verbal working memory [ES = 0.79], short-term memory [ES = 0.56], visual-spatial memory [ES = 0.48], and executive processing [ES = 0.67]), academic achievement (pseudoword reading [ES = 1.85], math [ES = 1.20], vocabulary [ES = 0.83], spelling [ES = 1.25], and writing [ES = 1.20]), and behavior skills (ES = 0.80). Hierarchical linear modeling indicated that specific cognitive process measures (verbal working memory, visual-spatial memory, executive processing, and short-term memory) and intelligence measures (general and verbal intelligence) significantly moderated overall group effect size differences. Overall, the results supported the assumption that cognitive deficits in children with RD are persistent.

Для цитирования: Kudo Milagros F, Lussier Cathy M, Swanson H Lee. Reading disabilities in children: A selective meta-analysis of the cognitive literature.. Research in developmental disabilities. 2015. DOI: 10.1016/j.ridd.2015.01.002.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.